lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-8807/11

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-8807/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1171
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Tartu Maakohus Külli Puusep 13. november 2025, Tartu kohtumaja 2-25-8807 B2 Impact OÜ hagi A,K. väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

1061 eurot 97 senti hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) hageja lepinguline esindaja Pille Martin, e-post XXX

vastu

võlgnevuse

Kostja A,K. (isikukood XXX), e-post XXX

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista A,K.-lt B2 Impact OÜ kasuks välja Lepingust 3291172/3310984 tulenev põhivõlgnevus põhiosa 910 eurot 90 senti ja viivised 49 eurot 51 senti.
3.Mõista A,K.-lt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 6. juunist 2025 põhinõudelt 910 eurolt 90 sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni.
4.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
5.Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude suuruseks 280 eurot. Mõista A,K.-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 280 eurot. Kersti Sepal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (280 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast
8.Toimetada kohtuotsus hageja esindajale kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

2-25-8807 esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 5. juunil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse A,K. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid algne võlausaldaja Credit24 ja kostja 5. detsembril 2017 lepingu nr 3291172, mille järgi sai kostja kasutusse 750 eurot tagasimakse perioodiga 36 kuud, intressimääraga 45% aastas, s.o 0,13% päevas. Hageja ja kostja muutsid 28. detsembril 2017 lepingut nr 3310984, millega suurendati kostja krediidilimiit 1250 euroni, tagasimakse perioodiga 36 kuud, intressimääraga 45% aastas, s.o 0,13% päevas. Hageja selgitas, et tegemist on lepingu muutmisega, mitte uue lepingu sõlmimisega. Krediidikulukuse määr oli 56,50% aastas. Algne võlausaldaja edastas 28. märtsil 2023 kostjale intressimäära ja seotud tasude muudatuse teate, mille kohaselt on alates 28. märtsist 2023 krediidikonto lepingu nr 3310984 intressimäär 37,68% aastas, s.o 0,10% päevas ja krediidikulukuse määr 45,67%. Algne võlausaldaja tegi perioodil 5. detsember 2017 kuni 6. veebruar 2024 kostjale ülekandeid summas 3341 eurot 7 senti. Kostja teinud on lepingu katteks tagasimakseid kokku 3516 eurot 61 senti, millest on arvestatud põhiosa katteks 2125 eurot 31 senti, intressi katteks 1359 eurot 51 senti, teenustasude katteks 31 eurot 40 senti ja viiviste katteks 39 senti. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega, s.o 15. aprilli 2024, 15. mai 2024 ja 15. juuni 2024 maksed. Algne võlausaldaja andis 25. juunil 2024 kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 15. juuli 2024. Kostja võlgnevust ei tasunud, luges algne võlausaldaja lepingu ülesöelduks 16. juulil 2024 ja loovutas nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult 19. juulil 2024. Hageja sai kostjaga kohtuvälise kokkuleppe, mille kohaselt kostja tunnistas oma võlgnevust ning nõustus igakuiselt tasuma võlgnevuse katteks vähemalt 102 eurot 43 senti. Kostja tasus kokkuleppe alusel võlgnevuse katteks 304 eurot 86 senti, mille hageja arvestas põhiosa katteks.

2

2-25-8807 Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev põhivõlgnevus 910 eurot 90 senti ja viivise võlgnevus 49 eurot 51 senti. Hageja palus välja mõista ka võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise alates 6. juunist 2025 põhinõudelt 910 eurolt 90 sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni.

2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale loetud kätte toimetatuks avalike teadeannete kaudu 8. oktoobril 2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 kalendripäeva alates menetlusdokumentide kättetoimetamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg saabus 22. oktoober 2025).
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 280 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 280 eurot.
5.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (280 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja