Tsiviilasi nr 2-07-29115
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
T. Eesti OÜ hagi G.K. vastu võla 15 001,00 krooni ja viiviste 4 752,00 krooni väljamõistmiseks. Hageja T. Eesti OÜ esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn Kostja G.K.
Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
Hageja sõlmis kostjaga ostu-müügilepingu, mille alusel kohustus müüja andma kostjale kauba ning tegema võimalikuks omandi ülemineku, kostja aga tasuma kaupade eest saadud arve alusel. Hageja esitas kostjale edastatud kauba eest arve maksetähtajaga 31.08.2004.a. Kostja oma lepingujärgset kohustust täitnud ei ole. Hagiavalduse seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 15 001,00 krooni. Seisuga 01.09.2004-07.08.2007.a on kostja viivisevõlg hageja ees 4 752,00 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevus 15 001,00 krooni ja viivitusintress summas 4 752,00 krooni.
Kohus toimetas kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult kuna menetlusosalisele ei olnud võimalik registrisse kantud aadressil dokumente edastada ja kohtule ei olnud kostja aadress muul viisil teada. Kohus avaldas 28.03.2008.a kostja suhtes väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles oli ära näidatud avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 317 lg 3 ja 4. Muu hulgas hoiatas kohus kostjat dokumendi väljavõttes väljaandes Ametlikud Teadaanded, et kui kostja ei vasta hagile tähtaegselt, siis on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Kostjale on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse võlgnikult nõuda raha maksmises seisneva kohustuse rikkumisel kohustuse täitmist. VÕS § 113 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud arvega nr 24286;04.03.2004.a. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 113 rahuldab kohus T. Eesti OÜ hagi G.K. vastu võla 15 001,00 krooni ja viiviste 4 752,00 krooni väljamõistmiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.