2-08-10651
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Peet Teidearu
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. mai 2008, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-10651
Tsiviilasi
K. OÜ hagi E. OÜ vastu 25 069,00 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: K. OÜ hageja esindaja: Gunnar Leht (asukoht Narva mnt 25, 51013 Tartu); kostja: E. OÜ
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
20.02.2008.a esitas K. OÜ Tartu Maakohtule hagi E. OÜ vastu 25 069,00 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja hagejalt plaatimis- ja parketitöid. Hageja andis 11.10.2007.a kostjale üle arve nr 261, mille järgi kostja pidi tööde eest tasuma 21 180,29 krooni hiljemlt 18.10.2007.a. Tasumisega viivitamise korral hoiatati kostjat viivise nõude eest. Kostja on korduvalt lubanud hagejale arve kohest tasumist, kuid ei ole seda seni teinud. Hageja palub kostjalt välja nõuda põhivõla 21 180,29 krooni ja viivise 3 888,70 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on 31.03.2008 kostjale allkirja vastu kätte toimetatud. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. VÕS § 635 lg 1 sätestab, et töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega K. OÜ hagi E. OÜ vastu 25 069,00 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.