Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
6. mai 2008.a, Tallinn kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-06-34914
Tsiviilasi
OOO
xxx
avaldus
välisriigi
vahekohtu
otsuse
tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks Osaühingu xxx (likvideerimisel) suhtes Menetlustoiming
avalduse läbivaatamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja (sissenõudja) OOO xxx (registreerimisnumber xxx,
esindajad
asukoht xxx) Avaldaja seaduslik esindaja xxx (elektronpost xxx) Puudutatud isik (võlgnik) Osaühing xxx (likvideerimisel, registrikood xxx, registreeritud asukoht xxx) Võlgniku seaduslik esindaja likvideerija xxx (isikukood xxx, registreeritud elukoht xxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
16.11.2007
Kohtuistungil osalenud isikud
Puudutatud isiku seaduslik esindaja xxx Tõlgi Tatjana Talja juuresolekul
riigilõiv 2 241.80 krooni (4 896.36 rubla).
21.11.2006 esitas OOO xxx maakohtule avalduse välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks Osaühing xxx suhtes. Avalduse kohaselt esitas avaldaja tulenevalt poolte vahel 22.10.2004 sõlmitud lepingu nr 101/2004 punktile 9 hagi Vologda oblasti Arbitraažikohtule. Avaldusele on juurde lisatud 30.11.2005 Vologda Oblasti Arbitraažikohtu otsus tsiviilasjas nr A13-5721/2005-02, mille kohaselt on Osaühingult xxx välja mõistetud võlgnevus 178 992 rubla ja 19 kopikat ning riigilõiv 4 896 rubla ja 36 kopikat. Otsust parandati resolutsioonis esineva trükivea tõttu 07.06.2007 otsusega. Otsus on vastavalt täitelehele nr 60999 jõustunud 30.12.2005.
Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja selle lisadega, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Käesolevas asjas kuulub kohaldamisele lisaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetele Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades (edaspidi välisleping) ning välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise 10.06.1958 New Yorgis sõlmitud konventsioon (edaspidi konventsioon). Tulenevalt TsMS § 754 lg 2 kohaldatakse välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamisele ja täitmisele vastavalt välisriigi kohtulahendite tunnustamise kohta sätestatut, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 623 lg 1 kohaselt kohus kontrollib välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avalduse lahendamisel kohtulahendi tunnustamise eeldusi. Kohtulahendi õigusust sisuliselt ei kontrollita. Välislepingu artiklis 56 on sätestatud kohtuotsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise alused. Puudutatud isiku seaduslik esindaja on kohtuistungil vaielnud avaldusele vastu põhjusel, et tema ei ole hagimaterjale ega kohtukutset vahekohtust kätte saanud. Välislepingu artikli 56(1) kohaselt võib kohtuotsuse tunnustamisest või täitmise loa andmisest keelduda, kui taotluse algatanud isik või kostja asjas ei võtnud protsessist osa selle tõttu, et talle või tema volitatud isikule
ei toimetatud õigel ajal ja nõuetekohaselt kätte kohtukutset. Konventsiooni artikli 5(1)b kohaselt otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumist võib taotleda pool, kelle kahjuks on otsus tehtud, ainult siis, kui see pool esitab tunnustamist ja täitmist taotlevale kompetentsele ametkonnale kinnituse, et poolele, kelle kahjuks otsus on tehtud ei teatatud nõuetekohaselt vahekohtuniku nimetamisest või vahekohtu protseduurist või ei olnud mingil muul põhjusel võimalik oma kaebusi esitada. Pooled on 22.10.2004 lepingu punktis 9 leppinud kokku, et kohaldatavaks õiguseks on Vene Föderatsiooni seadusandlus. Kohtuotsuse kohaselt on kostjat (puudutatud isikut) teavitatud asja arutamise ajast ja kohast vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku § 123, saates menetlusdokumendid ja kutsed kostjale lepingus märgitud aadressile - Pärnu mnt 10, Tallinn. Nimetatud asjaolu tõendamiseks on avaldaja esitanud kohtule väljastusteated, millest nähtuvalt on vahekohtu poolt kostjale saadetud dokumendid tagastatud märkega „sisse nõudmata“. Seega on ümber lükatud puudutatud isiku seadusliku esindaja kohtuistungil esitatud väited, et talle tähitud kirju selle vaidluse kohta ei ole saadetud. Kuna kostja ei ole tõendanud konventsiooni artiklis 5(1)b sätestatud asjaolu ega tõstatanud teisi keeldumise aluseid, leiab kohus, et vahekohtu otsus kuulub Eesti Vabariigis tunnustamisele ja täitmisele. TsMS § 623 lõike 5 kohaselt peab täitmisele kuuluv rahasumma olema kohtu määruses märgitud Eesti kroonides. Välisvääringus nõue arvestatakse ümber Eesti kroonidesse hagi esitamise aja seisuga Eesti Panga ametliku kursi järgi (TsMS § 124 lg 1). Avaldus esitati kohtule 21.11.2006 ning nimetatud päeval oli 1 RUB = 0.457845 EEK. TsMS § 172 lg 1 tulenevalt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus, võttes arvesse asjaolu, et puudutatud isik ei ole vabatahtlikult välisriigi vahekohtu otsust täitnud, jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg 21 tuleb avalduse esitamisel vahekohtu otsuse tunnustamiseks või täidetavaks tunnistamiseks tasuda riigilõivu 5 protsenti otsusega lahendatud asja hinnast, kuid mitte alla 500 krooni ja mitte üle 10 000 krooni. Käesolevas asjas on asja hind 84 192.45 krooni ja riigilõiv sellelt 4 209.60 krooni. Kuna riigilõivu on avalduselt tasutud 200 krooni, tuleb TsMS § 179 lg 1 alusel nõuda riigilõivu riigile tasumist kohtumääruse alusel tagantjärele 4 009.60 krooni. Vastavalt TsMS § 623 lg 6 on avaldajal õigus esitada täidetavaks tunnistatud kohtulahend Eesti kohtutäiturile täitmiseks. Tulenevalt TsMS § 757 lg 2 kuulub määrus, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, viivitamatule täitmisele. Määruse peale, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, ei saa edasi kaevata (TsMS § 756 lg 4).
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.