KÜ Jõhvi Hariduse 4 hagi H. M. vastu 5 354,27 krooni võlgnevuse ja 1 680,34 krooni viivise nõudes
Asja läbivaatamise kuupäev
05. mai 2008.a / kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada, kuid mitte hageja poolt nõutud ulatuses.
2.Välja mõista H. M.`lt (isikukood xxx, elukoht xxx) KÜ Jõhvi Hariduse 4 (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve nr. 221018939816 Hansapangas või nr. 10220038203018 SEB Pangas) kasuks seisuga 31.12.2007.a tekkinud võlgnevus koos viivisega 4 146 (neli tuhat ükssada nelikümmend kuus) krooni 99 senti.
3.Kohtuotsuse täitmisel arvestada kostja poolt 05.05.2008.a maksekorralduse nr 1 alusel hagejale ülekantud summa 723 (seitsesada kakskümmend kolm) krooni ja 54 senti.
Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
1.18. veebruaril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale omandiõiguse alusel korteriomand aadressil xxx. Elamus on asutatud korteriühistu Jõhvi Hariduse 4. Hageja on
1 (3)
2-08-5996 esitanud kostjale igakuiselt arveid. Kostja ei ole arveid korrektselt ja õigeaegselt tasunud, mistõttu seisuga 01.02.2008.a tal on tekkinud põhivõlgnevus 5 354,27 krooni ja viivis 1 680,34 krooni.
2.Hageja palus vastavalt KÜS § 13 lg 4, § 15`lg 1, KOS § 13 lg 1 välja mõista kostjalt seisuga 01.02.2008.a tekkinud võlgnevus summas 5 354,27 krooni ja viivisevõlgnevus 1 680,34 krooni ning menetluskulud.
KOSTJA VASTUVÄITED
3.13. märtsil 2008.a esitatud vastuses kostja tunnistas hagi osaliselt. Kuna kostja on töövõimetuspensionär ja tema pensioni suuruseks on 1 804 krooni kuus, nõustus võlgnevuse tasumisega osade kaupa. Kostja poolt 08.01.2008.a on tasutud 655,27 krooni, mida hageja ei ole arvestanud. Kostja leidis, et võlgnevuse sisse on arvestatud õigusabikulud summas 1 150.50 krooni, millega kostja ei nõustunud. Kostja tunnistas hagi põhinõude osas 3 548,50 krooni (5 354.27 – 655.27 -1 150.50) ning viivise 1 680,34 krooni ulatuses.
MENETLUSE KÄIK
4.24. märtsil 2008.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks 15 päeva alates käesoleva teate kättesaamisest. Hageja esindaja täiendavaid avaldusi ja taotlusi ei esitanud.
5.07. aprillil 2008.a esitatud avalduses teatas kostja, et ta on täiendavalt tasunud hoolduskulud 1 081,85 krooni ja jätkab võlgnevuse tasumist. Kostja on mitu korda tasunud vee ülekulu eest, mille hind on olnud novembris 21 krooni m3 eest. Kostja juhtis kohtu tähelepanu asjaolule, et 2007.a detsembri kuu eest esitatud arves on teenuste maksumuseks 791.53 krooni ning arve sees on viivised ja juriidilised kulud. Kostja lubas võlgnevuse edasi tasuda, kuid palus arvestada asjaoluga, et tal on töövõimekaotus 60%.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
6.Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuid mitte hageja poolt nõutud ulatuses. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
7.Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale korteriomand asukohaga xxx. Elumajas on moodustatud korteriühistu, kelle ees kostjal on tekkinud võlgnevus. Kostjal oma vastuses hagile ei ole vaidlust temale korteriomandi kuulumise ega võlgnevuse tekkimise üle. 13.03.2008.a vastuses hagile ja 07.04.20008.a avalduses teatas, et tunnistab hagi osaliselt ja on nõus võlgnevuse tasumisega. Kuna kostjal on vaidlus võlgnevuse suuruse üle, analüüsib kohus, kas ja kui suur on kostja võlgnevus hagejale ja mis ulatuses tuleb hagi rahuldada.
8.Kuigi hagiavalduse järgi kostja võlgnevus on välja toodud seisuga 01.02.2008.a, siiski hagiavalduse juurde lisatud arvestuste kohaselt kostja võlgnevus 7 034.61 krooni, s.h viivis 1 680.34 krooni, on tekkinud kuni 31.12.2007.a osutatud ja ostetud teenuste eest (t.lk. 10). Kostja poolt 07.04.2008.a avaldusele lisatud 2007.a detsembrikuu arve kohaselt arvestati kostjale juriidilised kulud summas 1 150.50 krooni (t.lk. 40). Ka oma vastuses hagile kostja on teatanud, et võlgnevuse sisse on arvestatud juriidilised kulud 1 150.50 krooni, mida kostja ei tunnista. Hageja ei tõendanud milliste juuriidiliste teenuste eest kostjale 1 150.50 krooni arvestanud.
2 (3)
2-08-5996 Hagiavalduses väidab hageja, et kostjaga tekkinud vaidluse lahendamiseks oli ta sunnitud 2007.a detsembrikuus pöörduma OÜ Bellum Õigusabi poole. Seega eeldab kohus, et tegemist on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §144 p1 sätestatud kohtuvälise, s.o menetlusosalise esindaja õigusabikuluga, mille väljamõistmine peab toimuma alles pärast vaidluse kohtus lahendamist menetluskulude väljamõistmiseks ettenähtud korras.
9.Eeltooduga on tuvastatud, et seisuga 31.12.2007.a tekkis kostjal põhivõlgnevus 4 203.77 krooni (7 034.61 - 1 150.50 õigusabi kulud – 1 680.64 krooni viivis). Kostja avalduse juurde lisatud maksekorralduse ja arve kohaselt 08.01.2008.a kostja on tasunud hagejale 2007.a oktoobrikuu eest arvestatud summast 655.27 krooni (t. lk. 32). 07.04.2008.a kostja on tasunud hagejale veel 1 081.85 krooni (t.lk. 40). Seega kostjal on tasumata põhivõlgnevus 2 466.65 krooni (4 203.77- 655.27- 1081.85 krooni ), millele lisandub intress 1 680.34 krooni. Selles ulatuses kostja on hagi õieksvõtnud (t.lk. 31).
10.TsMS §440 lg1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi korteriomandiseaduse (KOS) §13 lg1 ja korteriühistuseaduse (KÜS) §151sätestatud õiguslikel alustel 4 146.99 krooni (2 466.65 + 1 680.34) ulatuses.
11.05.05.2008.a kl.14.00, s.o pärast kohtu poolt tõendite esitamiseks antud tähtaja möödumist ja vahetult enne kohtuotsuse teatavaks tegemist, esitas kostja kohtule maksekorralduse samal kuupäeval kl. 13.12 hagejale 723.54 krooni tasumise kohta. Kuna makse on sooritatud pärast kohtu antud tähtaja, arvestades, et enne otsuse teatavaks tegemist kohtul enam ei olnud võimalik maksekorraldust hagejale edastada ega hageja arvamust küsida, jätab kohus hageja nõuet selle summa võrra vähendamata. Küll aga peab hageja nimetatud summat arvestama otsuse täitmisele pööramisel.
MENETUSKULUD
12.Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning sama paragrahvi lõike 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus hageja menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
13.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468 lg 1 p 1 , § 632 sätete kohaselt.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.