Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.05.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-07-26872/14
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 05.05.2008
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 806

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. mai 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-07-26872

Tsiviilasi

R.R. hagi K.R. vastu võla ja viiviste 2250 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlus

-

hageja R.R. , kostja K.R. ,

kirjalik

RESOLUTSIOON

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 2, 3, 415, kohus o t s u s t a s:

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista K.R. R.R. e kasuks võlg ning viivis summas 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni.

3.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4.R.R. e menetluskulud jätta K.R. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Hageja nõue ja põhjendused Vastavalt 23.09.2006 sõlmitud müügilepingu p.-le 1 kohustus hageja kostjale müüma sõiduauto BMW 318 Touring registrimärgiga XXX XXX ning kostja kohustus selle sõiduauto eest tasuma hagejale 9000 krooni. Lepingu p.-s 2 määratletud maksekohustuse tingimuste kohaselt kohustus kostja nimetatud auto eest tasuma 6000 krooni lepingu sõlmimisel, 2000 krooni hiljemalt 10.10.2006 ning 1000 krooni hiljemalt 10.11.2006. Vaatamata sellele, et auto on kostja käes, ei

Sarnased lahendid

Võlaõigus

ole kostja senimaani auto eest tasunud kogu kokkulepitud summat. Tänase päeva seisuga on kostjal endiselt tähtaegselt tasumata müügilepingu p.-s 2.1.3 kokku lepitud ostusumma suuruses 1000 krooni. 09.05.2007 hageja poolt esitatud pretensiooni olemasoleva nõude täitmiseks kostjale postiasutuse poolt kätte toimetada ei õnnestunud. 20.07.2007 esitas hageja Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla summas 1000 krooni ning viivise 0.5% päevas iga viivitatud päeva eest ajavahemikus 11.11.2006 kuni 18.07.2007 summas 1250 krooni, kokku 2250 krooni. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. TsMS § 322 lg 1 näeb ette, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostja elukohas on hagimaterjalid 26.03.2008 kätte toimetatud kostja elukaaslasele. Kohus loeb menetlusdokumendid seega kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud 23.09.2007 müügilepingu ning 09.05.2007 hagejapoolse pretensiooniga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 208 lg 1 näeb ette, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 100 lg 1 p 1-st tulenevalt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning p 6 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi (viivis) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja müügilepingust tuleneva võla koos viivisega kuni 18.07.2007 summas 2250 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.