Tsiviilasi nr 2-06-10461
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-10461
Tsiviilasi
Osaühing XX hagi W.H. vastu võlgnevuse 50 krooni väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja osaühing XX (registrikood xxx, asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Gunnar Vaikmaa (Julianuse Inkasso Agentuur AS) Kostja W.H. (isikukood xxx, elukoht xxx
24 835,
Tsiviilasi nr 2-06-10461 Tartu mnt kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
04.05.2006 esitas XX OÜ kohtule hagi W.H. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
24 835, 50 krooni
25.04.2008 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisslepingu tsiviilasjas nr 2-0610461. Arvestades, et kostja on tunnistanud nõuet summas 9 500 krooni ja pooled soovisid lõpetada tekkinud vaidluse, siis sõlmisid pooled kompromissi. Pooled palusid kohtul kinnitada sõlmitud kompromissleping ja lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Pooled palusid teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled on kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Pooled lühendasid edasikaebeõigust kompromissi kinnitavale määrusele. Pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 (kolme) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS on 03.05.2006 tasunud riigilõivu 1 500 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 2900072123. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust hagejale tagastamisele. TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 632 lg-le 4 saab apellatsioonitähtaega lühendada poolte poolt kohtule avaldatud kokkuleppel. Käesoleval juhul on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega selliselt, et pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 (kolme) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest.
Tsiviilasi nr 2-06-10461 Poolte menetluskulud tuleb jätta nende enda kanda vastavalt TsMS § 168 lg-le 3, mille kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, milles pooled ka kompromisslepingus on kokku leppinud.
Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.