2-06-26443
Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-06-26443
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. aprill 2008, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
Aktsiaseltsi EMT nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
07. aprill 2008.a.
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja: Hageja esindaja: Kostja:
hagi L G
vastu 5 459,89 krooni
AS EMT (RK xxx , asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn)
(IK: xxx ); LG xxx)
(IK xxx, elukoht:
Resolutsioon
Hageja esitas 28. septembril 2006.a kohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 5 459,89 krooni hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata talle esitatud arved.
Hageja palub vastavalt TsMS § 2, § 3 lg 1, § 9 lg 1, § 11 lg 1, § 79 lg 1, § 124 lg 1, § 133 lg 1 ja 2, § 138 lg 1 ja 2, § 144 lg 1 ja 2, § 162 lg 1 ja 2, § 173 lg 1 ja 3, § 362 lg 1, § 363; VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 5 459,89 krooni, riigilõiv 250.- krooni, õigusabikulud 928,18 krooni
Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste tõenditega: poolte vahel 10.09.2002 sõlmitud liitumislepinguga mobiiltelefoni nr. 052 346 97 kasutamiseks (tl. 12,13); hageja poolt kostjale ajavahemikus 16.09.2002 kuni 31.10.2002 esitatud arvetega (tl. 15-18); hageja poolt kostjale 15.11.2002 esitatud võlanõudega (tl. 14); EMT teenuste kasutamise üldtingimustega (tl. 1925); EMT Esindused AS ja AS EMT vahel 20.08.2004 sõlmitud nõuete loovutamise raamlepinguga (tl. 27).
Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada TsÜS § 5, mille alusel tsiviilõigused ja -kohustused tekkivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja -kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. Võlasuhe tekkimise alused on sätestatud VÕS § 3, mille punktist 1 tulenevalt tekkib võlasuhe muu hulgas ka lepingust. VÕS §76 lg1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 sätestab õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral, mille lõike 1 punkti 1 alusel, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS 108 lg 1 alusel kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Nende sätete alusel hagi põhivõlgnevuse 2 729,94 krooni väljamõistmise osas tuleb rahuldada. VÕS § 113 lg 1 tulenevalt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viiviseintressi. Lepingu sõlmimisel kinnitas kostja, et ta on tutvunud ja on
nõustunud EMT teenuste kasutamise üldtingimustega, mis on liitumislepingu lahutamatu osa. 01.01.2006.a kinnitatud EMT teenuste kasutamise üldtingimuste punkti 5.12. kohaselt on hagejal õigus nõuda kliendilt arvete tasumisega hilinemise eest viivist 0.15% päevas. Ajavahemiku 01.10.2002 kuni 15.09.2006 eest on hageja arvestanud viivist 5 6190,66 krooni. Hageja, lähtudes Eesti Vabariigi kohtupraktikast ja hea usu põhimõttest, palus välja mõista viivis 2 729,94 krooni (summas, mis ei ületa põhivõlgnevuse summat). Kohus ei pea viivist ülimäära kõrgeks ja rahuldab hagi viiviste väljamõistmise osas 2 729,94 krooni ulatuses.
Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja kanda tuleb täies ulatuses panna kohtukulud. Kohus luges tõendatuks, et L G, sõlmides hagejaga 10.09.2002 liitumislepingu mobiiltelefoni kasutamiseks, on kohustatud täitma nimetatud lepingust tulenevaid kohustusi.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning jätab menetluskulud kostja kanda.
Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige. Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.