lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-49173/11

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 24.04.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-49173/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
805
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

2-07-49173

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

24.aprill 2008.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-49173

Tsiviilasi

BIG Pank AS hagi A S ja S M vastu solidaarselt 135 000 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA BIG Pank AS, reg.kood xxxx, asukoht Tartu, Rüütli 23, 51006; esindaja A M . KOSTJA A S , isikukood xxxx, elukoht xxxx KOSTJA S M , isikukood xxxx, surnud xxxx.

RESOLUTSIOON

Välja mõista A S `lt 135 000 /ükssada kolmkümmend viis tuhat / krooni võla katteks BIG Pank AS kasuks. Lõpetada menetlus S M vastu seoses hageja loobumisega hagist. Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab kostja A S . Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus haginõude rahuldamises osas esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ja menetluse lõpetamise osas 30 päeva jooksul määruskaebuse esitamisega maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja ja S M sõlminud 05.06.2006 tarbijakrediidilepingu nr. 0600571/47kt, mille alusel anti kostja kasutusse krediidisumma 69 000 krooni. Kostja kohustus maksma hagejale intressi 25% ühe aasta kohta. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Hageja sõlmis 05.06.2006 kostjaga A S käenduslpeingu eelnimetatud põhivõlgnikuga sõlmitud lepingu täitmise tagamiseks, mille kohaselt käendaja vastutuse maksimaalmäär oli 310 041 krooni ja tähtajaks 01.06.2018. Kostjale on saadetud lepingu ülesütlemishoiatusi ja ülesütlemisavaldus ja kuna ka sellega seoses kostjad makseid tegema ei hakanud, esitati hagi kohtusse VÕS § 108, 76, 100, 101, 113, 94, 402, 416 alusel kokku 135 000 krooni nõudmiseks koos taotlusega esitada otsuses menetluskulude jaotus. Nõudest 68 272.25 krooni on tagastamata krediidisumma, 7114.29 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 8737.14 krooni viivis, 13 654.45 krooni leppetrahv, 1250 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 35 971.87 krooni kahjuhüvitis. Kostja vastuväited Kostja S M surm selgus teise kostja esitatud vastusest. Kostja A S on vastanud, et tunnistab nõuet, kuid soovib maksegraafiku koostamist. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses kostja A S suhtes ja menetlus kuulub lõpetamisele seoses nõudest loobumsiega kostja S M suhtes. Kostja S M on rahv.registri andmetel surnud xxxx. Hageja on menetluse käigus esialgselt soovinud menetluse peatamist kostja pärijate väljaselgitamiseks ja seejärel esitanud taotluse kostja suhtes nõudest loobumiseks. Poolte läbirääkimised kompromissi ja maksegraafiku sõlmimiseks ei andnud tulemusi, kuivõrd hagejat ei rahuldanud kompromissina igakuiste kindlaksmääratud summades maksete tegemine kuni võla laekumiseni ning kostja ei pidanud võimalikuks sõlmida maksegraafikut hageja poolt pakutud kujul: esimesed poolteist aastat maksaks kostja 2500 krooni kuus ja seejärel korraga ülejäänud summana 80 000 krooni. Pooled on nõus, et kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja kogu summa, mille suhtes täitmise käigus on võimalik jätkata läbirääkimisi võimaliku maksegraafiku koostamiseks. Haginõude arvutuslikku alust kostja vaidlustanud ei ole. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline lepingud, ülesütlemisavaldused, võlanõue, hageja hinnakiri. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda. TsMS § 428 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et antud juhul on võimalik menetlus lõpetada ühe kostja suhtes ja reguleerida selline lõpetamine otsusega. Kostjal A S ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamiseks kostja S M suhtes. Menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikkust on hageja kinnitanud vastavas taotluses. Kaebeaeg on võrdne nii otsusega nõude lahendamise korral, kui määrusega menetluse lõpetamise korral. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise osas on õigus esitada määruskaebus 30 päeva jooksul sama kohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule ja haginõude rahuldamise osas sama aja jooksul apellatsioonkaebuse esitamisega otse Viru Ringkonnakohtule. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

M. Leimann I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 23. septembril 2008.a Viru Ringkonnakohtu kohtumäärusega, kusjuures Viru Ringkonnakohus määras:Jätta A S apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 24.04.2008.a otsuse peale menetlusse võtmata. Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja