Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
23.04.2008, Rakvere kohtumaja, Võidu 2, Rakvere
Tsiviilasja number
2-08-734
Tsiviilasi
SEB Pank AS hagi R F ja D Z vastu võlgnevuse 45 434.28 krooni nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA: SEB Pank AS, reg.kood 10004252, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn, volitatud esindaja: Valentina Nefjodova, Rakvere tn 3A, 41591 Jõhvi KOSTJAD: 1. R F, ik: xxxx, elukoht: xxxx
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega.
Välja mõista R F ja D Z solidaarselt SEB Pank AS`i kasuks ja võlgnevuse katteks 45 434 (nelikümmend viis tuhat nelisada kolmkümmend neli) krooni ja 28 senti ning alates 09.01.2008.a. 09.01.2008.a. kuni tagastamata põhinõude täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Jätta hageja hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kostjate kanda. Kostjal on õigus õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. VastaVastamenetluses.. sel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja hageja esindajale ning kostjate kostjatele tele. le.
I. Asjaolud ja hageja nõue. 10.01.2008 esitas hageja Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagi R F ja D Z vastu võlgnevuse 45 434.28 krooni nõudes. Jõhvi kohtumajast suunati hagi Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel kohtute koormuse ühtlustamise korras menetlemiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele. 12.12.2006.a. sõlmisid hageja ja kostjad laenulepingu nr L060060387 summas 45 000 krooni. Poolte kokkuleppel maksis hageja laenu välja kostja R F kontole 13.12.2006.a. Laenulepingu täitmise tagatiseks olid laekumised kostjate kontodele. Laenu intressimääraks oli 4% aastas. Laenulepingu p 5.2 kohaselt kohustusid kostjad tagastama laenu ja tasuma intressi võrdsete osade kaupa annuiteetmaksetena iga kuu
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjatele allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressidele ja kohustas kostjaid kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja D Z poolt on materjalid isiklikult vastu võetud 30.01.2008.a. ning kostja B F on politsei vahendusel materjalid isiklikult üle antud 13.03.2008.a.. Seega kostjatel vastuste andmise viimaseks tähtajaks oli 02.04.2008.a. TsMS § 394 kohaselt peab hagimaterjalide kättetoimetamise korral olema hagile vastuse esitamise tähtaeg vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on kohus järginud. Hagimaterjalid edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi selgitas kohus kostjatele kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas nende tagajärgede eest. Kostjad kohtule vastanud ei ole. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb laenulepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist vastavalt VÕS § 113 lg 1 ja 94 lg 1 sätestatule. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostjate poolt solidaarselt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik:
/allkiri/
I. Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
L. Herne
Kohtuotsus jõustus 26. juunil 2008. 2008. a. Nooremreferent
L. Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.