Viru Maakohus
Kohtunik
Natalja Losevtsova
Määruse tegemise kuupäev ja koht
22. aprill 2008.a Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-04-199 (kuni 01.01.2006.a nr 2-215/04)
Tsiviilasi
V. G. hagi OÜ C. vastu töövaidluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: V. G. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-x, xxx) Kostja: osaühing C. (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx xx, xxx)
Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud
22. aprill 2008.a. Jelena Muttonen
Jätta V. G. hagi OÜ C. vastu töövaidluses läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord Hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hagiavalduse aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 12.12.2003.a esitas V. G. Ida-Virumaa Tööinspektsiooni narva Töövaidluskomisjonile avalduse töövaidluse lahendamiseks OÜ-ga C.. Töövaidluskomisjon 22.01.2004.a otsusega jättis avalduses sisalduvad nõuded rahuldamata. 01.03.2004.a esitas V. G. kohtule hagi OÜ C. vastu samas töövaidluses. Kohtule esitatud hagiavalduse (tlk 16-17) kohaselt hageja töötas kostja juures perioodil 01.09.2003.a kuni 09.11.2003.a õmblustoodete organiseerimise spetsialistina. Tööleping oli
hagejaga sõlmitud suuliselt, kuigi ta esitas kirjaliku avalduse tööle võtmiseks. Tööandja lubas hagejaga sõlmida töölepingu. 07.11.2003.a maksti hagejale septembrikuu palk summas 1 720 krooni, mille eest kirjutas hageja alla puhta väljamineku orderi blanketile. Samal päeval esitas ta omalt poolt tingimused, et kui temaga ei sõlmita töölepingut, siis ta lõpetab töösuhted kostjaga, mis sai tema poolt teoks 10.11.2003.a. Rohkem hageja mingeid väljamakseid tehtud töö eest ei saanud. Kostja keeldus hagejale palka väljamaksmast. Hageja oli sunnitud pöörduma oma nõudega Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Narva Töövaidluskomisjoni. Komisjon ei rahuldanud hageja nõuet, motiveerides sellega, et hageja ei saanud tõestada kostjaga töösuhete fakti. Eesti Vabariigi töölepingu seaduse (TLS) § 74 lg 2, § 119 lg 2 § 82 lg 2 ja palgaseaduse (PalS) § 33 alusel palub hageja kohustada kostjat:
ilmunud ega teavitanud kohtule mitteilmumise põhjustest, leidis kohus, et esitatud hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Selgitused: Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostjate vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse, arvestades nõude esitamise tähtaja. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse § 24 lg 1 kohaselt võivad vaidlevad pooled töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 343 lg 1 ja 2, 408 p 2, 414 lg 1, 425 lg 1, 426 lg1, 463-466, 660 lg 1, 661 lg 1 ja lg 2.
Natalja Losevtsova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.