Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-07-23118
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. aprill 2008. a, Tartu
Tsiviilasja number
2-07-23118
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi X vastu 8046,46 krooni ja viiviste väljamõistmiseks Hagi õigeksvõtul põhinev otsus
Menetlusosalised ja nende esindajad
- hageja AS Hansapank (registrikood 10060701; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn); - hageja lepinguline esindaja Silva Kark (postiaadress Rakvere 5, 41592 Jõhvi); - kostja X
kostjalt viivis põhiosa võlgnevuselt alates 19. juunist 2007. a kuni põhinõuete täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras. Hagi esitamisel on 25. mail 2007. a tasutud riigilõivu 2000 krooni.
Kostja esitas 28. detsembril 2007. a kohtule vastuse, milles teavitas kohut sellest, et ta on nõus võlgnevust tasuma, kuid soovib maksegraafikut, olles võimeline igakuiselt maksma 500-1000 krooni.
Kostja on oma vastuses hagile hageja nõuet tunnustanud, seega on kostja hagi õigeks võtnud. TsMS § 444 lõike 1 kohaselt võib kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu (VÕS § 402). VÕS § 82 lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lõikest 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lõige 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 402 ning TsMS § 367, rahuldab kohus AS Hansapank hagi X vastu võlgnevuse 8046,46 krooni ja viiviste nõudes. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja võttis hagi kohe õigeks. Samas nähtub asja materjalidest, et hageja on 22. märtsi 2007. a teatises lepingu ülesütlemise kohta teinud kostjale ettepaneku võlgnetavate summade tasumiseks (tl 24), mida kostja aga vabatahtlikult teinud ei ole. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostja on oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Seega asub kohus seisukohale, et menetluskulud kannab kostja.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.