lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-16214/75

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-16214/75
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
734
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

08. detsember 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-16214

Kohtuasi

K.K DIAMOND GROUP OÜ hagi X vastu võla ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 01. septembri 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.K DIAMOND GROUP OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende Hageja: K.K DIAMOND GROUP OÜ (registrikood esindajad ringkonnakohtus 11444579), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Pikani. Kostja: X (isikukood XXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Sven Veltmann ja vandeadvokaat Marko Pilv Menetluse liik

05. detsember 2022, kohtuistung

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 01. septembri 2021. a otsus osas, millega maakohus jättis hagi rahuldamata, samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas, ning kinnitada K.K DIAMOND GROUP OÜ ja X vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 X maksab K.K DIAMOND GROUP OÜ-le 12 000 eurot 12 kuu jooksul osamaksetega 1000 eurot kuus. 1.2 Maksed tehakse iga kuu 15. kuupäevaks. 1.3 Esimese makse teeb X K.K DIAMOND GROUP OÜ-le 15.01.2023. 1.4 K.K DIAMOND GROUP OÜ ja X kinnitavad, et neil ei ole käesoleva tsiviilasjaga seonduvalt üksteise vastu nõudeid, v.a käesolevast kompromissist tulenevad. 1.5 Käesolev kompromiss ei võta X-lt õigust esitada tagasinõue Grid Group OÜ (äriregistrist kustutatud) vastu. 1.6 Menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 1.7 Pooled lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.
2.Lõpetada tühistatud osas tsiviilasja nr 2-20-16214 menetlus. Ülejäänud osas (maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 2 ja 3) on maakohtu otsus jõustunud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda.
4.Tagastada K.K DIAMOND GROUP OÜ-le käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 500 eurot, kandes selle K.K DIAMOND GROUP OÜ arveldusarvele nr EE331010220218993229.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse senine käik

1.K.K DIAMOND GROUP OÜ (hageja) esitas 04.11.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse X (kostja) vastu. Hagi ja selle täpsustuse kohaselt palus hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 24 468 eurot, 04.11.2020 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 562,76 eurot ja viivise 0,05 % päevas põhinõudelt alates 05.11.2020 kuni põhivõla tasumiseni.
2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Harju Maakohus jättis 01.09.2021 otsusega hagi rahuldamata, võttis tsiviilasja materjalide juurde hageja poolt 03.08.2021 esitatud menetluskulude nimekirja ja tagastas pooltele viimaste poolt korduvalt esitatud tõendid. Ühtlasi jättis maakohus menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 4663,56 eurot ja viivise.
4.Hageja esitas 01.10.2021 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule või rahuldada hagi.
5.Ringkonnakohtu 05.12.2022 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
6.Ringkonnakohus leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada osas, milles hagi jäeti rahuldamata, samuti menetluskulude jaotamise ja kindlaksmääramise osas. Tsiviilasja menetlus tuleb selles osas lõpetada.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Maakohtu otsus tuleb tühistada osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata, tegi menetluskulude jaotuse ja määras kindlaks menetluskulude suuruse. Ringkonnakohus lõpetab tühistatud osas tsiviilasja menetluse.
8.Maakohtu otsust ei saa vaidlustada osas, milles maakohus võttis vastu hageja menetluskulude nimekirja ja tagastas pooltele viimaste poolt korduvalt esitatud tõendid. Nimetatud osas on maakohtu otsus jõustunud.
9.Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel 01.10.2021 riigilõivu 1000 eurot. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust arvelduskontole, millelt riigilõiv tasuti. Seega tuleb riigilõiv 500 euro ulatuses tagastada.
10.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kompromissis leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.
11.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad poolte kokkuleppe kohaselt ja TsMS § 168 lg 3 järgi poolte enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja