2-21-143541
Kohus Kohtunik
Viru Maakohus Angelina Abol
Kohtujurist Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised esindajad
Menetlustoiming
ja
Signe Vool 07. detsember 2022, Rakvere kohtumaja 2-21-143541 Tapa vald, Tapa linn, Roheline tn 12 korteriühistu avaldus G.N. vastu võlgnevuse nõudes nende Avaldaja: Tapa vald, Tapa linn, Roheline tn 12 korteriühistu (RK 80145149; asukoht Roheline tn 12-8, Tapa linn, Tapa vald 45107, Lääne-Viru maakond) Avaldaja lepinguline esindaja: I.R. (e-post xxxx) Puudutatud isik (võlgnik): G.N. (IK xxxx, registrijärgne elukoht Xxxx, viibib Xxxx) Puudutatud isiku seaduslik esindaja (eestkostja): T.K. (IK xxxx, elukoht Xxxx; e-post xxxx), lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev (e-post [email protected]) kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses
I. Kinnitada Tapa vald, Tapa linn, Roheline tn 12 korteriühistu ja G.N. eestkostja vahel 24.11.2022 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-21-143541 selgitusega „Kohustuse täitmine, tsiviilasi nr xxxx“. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr xxxx Tapa vald, Tapa linn, Roheline tn 12 korteriühistu avalduses G.N. vastu võlgnevuse nõudes. III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. IV. Tagastada määruse jõustumisel 1⁄2 menetluses tasutud riigilõivust, s.o summas 25 eurot, Tapa vald, Tapa linn, Roheline tn 12 korteriühistu arvelduskontole EE592299221016956723 Swedbank AS-is. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Menetlust lõpetava määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 kalendripäeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Tapa vald, Tapa linn, Roheline tn 12 korteriühistu (avaldaja) esitas 29.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse G.N.lt
513.10 euro saamiseks. G.N. tsiviilkohtumenetlusteovõimes tekkinud kahtluse tõttu andis kohtunikuabi tsiviilasja üle lahendamiseks Viru Maakohtu kohtunikule. Avaldaja esitas 21.02.2022 Viru Maakohtule avalduse G.N.lt (puudutatud isik) majandamiskulude ja -teenuste võlgnevuse 1 457.32 eurot väljamõistmiseks. 11.03.2022 määrusega kohus võttis avalduse menetlusse. Kohus peatas tsiviilasja nr xxxx menetluse kuni tsiviilasjas nr xxxx puudutatud isiku suhtes tehtava eestkostelahendi jõustumiseni. 19.05.2022 määrusega tsiviilasjas nr xxxx kohus rahuldas Tapa valla avalduse ning seadis G.N. üle eestkoste kõigi tema asjade ajamiseks ja tehingute tegemiseks. Kohus määras G.N. eestkostjaks Tapa valla. 14.06.2022 määrusega kohus uuendas menetluse tsiviilasjas nr xxxx ning kohustas avaldajat esitama seisukoha käesoleva tsiviilasja jätkamise osas ja teatada, kas jääb avalduse juurde. 27.06.2022 seisukohas avaldaja teatas oma nõude suurendamisest. Avaldaja taotleb puudutatud isikult põhivõlgnevuse 1 676.40 eurot seisuga 27.06.2022 väljamõistmist. 15.09.2022 määrusega tsiviilasjas nr xxxx kohus rahuldas T.K. avalduse ning vabastas Tapa valla G.N. eestkostja ülesannete täitmisest ja määras T.K. puudutatud isiku uueks eestkostjaks. 22.11.2022 kohtunõudes kohus andis menetlusosalistele tähtaja 7 päeva kohtunõude saamisest alates kompromissi sõlmimiseks. Kohus teatas, et juhul, kui menetlusosalised kompromissi ei sõlmi, teeb kohus kohtulahendi avalikult teatavaks 07.12.2022. Avaldaja esitas 24.11.2022 kohtule avaldaja ja T.K. lepingulise esindaja allkirjastatud kompromisslepingu. Eestkostja lepinguline esindaja samal päeval saadetud e-kirjas palus lugeda kompromiss mitte esitatuks, kuna G.N. eestkostja loobus kompromissist. 2 (4)
2-21-143541 07.12.2022 e-kirjas teatas T.K. esindaja kohtule, et eestkostja on siiski nõus kompromissiga ja kui avaldaja nõustub, palub lugeda kohtule esitatud kompromiss kehtivaks. Avaldaja teatas, et jääb kohtule 24.11.2022 esitatud kompromissi juurde.
Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus tuvastas, et poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab Tapa vald, Tapa linn, Roheline tn 12 korteriühistu ja G.N. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb taotlus rahuldada. Kohus lühendab edasikaebamise tähtaega kuni 1 kalendripäevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal tasub puudutatud isik kohustuse täitmisena avaldajale õigusabikulude katteks 387.50 eurot ja pool riigilõivust 25 eurot, kokkuleppest välja jäävad menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Avaldaja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust, s.o summas 25 eurot. Seega tuleb kohtul TsMS § 150 lg 4 alusel tagastada avaldaja näidatud arveldusarvele pool tasutud riigilõivust. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
3 (4)
2-21-143541
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.