1.A. U. on kohustatud alustama maksete tegemisega võlausaldajatele alates jaanuar 2023.a sõltumata määruse jõustumisest.
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus.
3.A. U. on kohustatud esitama hiljemalt määruse jõustumise järgneva kuu 25. kuupäevaks kohtule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Edaspidi esitada aruanne iga aasta 01.novembris.
4.Toimetada määrus kätte võlgnikule, nõustajale ja võlausaldajatele. Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määrata nõustaja tasu suuruseks kokku koos maksudega 1200 eurot.
6.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ning nõustaja tasu ja kulud A. U. kanda.
7.Välja maksta kohtu deposiitkontolt 1200 eurot Ester Saagi nõustajatasu katteks MTÜ Majandamisnõustaja kontole XXX. Määrus kuulub tasude väljamaksmise osas viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.A. U. esitas kohtule 27.07.2022 avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Avalduses ja võlgniku ärakuulamisel 29.08.2022 antud suulise selgituse kohaselt on temal võetud erinevaid laenukohustusi summas üle 32 tuhande euro. Võlgnik töötab sissetulekuga ca XXX eurot kuus. Võlgnikul esineb vähenenud töövoime, ülalpeetavaid ei ole.
2.Kohus määras 29.08.2022 võlgnikule usaldusisiku, avaldaja pidi tasuma deposiidi usaldusisiku kulude katteks nelja osamaksena kokku 1200 eurot. Vastav teade ilmus väljaandes Avalikud Teadaanded samal kuupäeval.
3.Usaldusisik esitas kohtule 03.10.2022 ümberkujundamiskava. Kavale lisatud selgituste kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku üle 36 tuhande euro, sh põhikohustusi 33709,48 eurot. Ümberkujundamise abinõud on võlgnike rahaliste kohustuste täitmise tähtaja pikendamine, kohustuse vähendamine ja osadena täitmine. Ümberkujundamiskava kohaselt kogunõudeid vähendatakse keskmiselt poole võrra, põhikohustused täidetakse 50% ulatuses nõudest. Makseid sooritatakse kuni 54 kuu jooksul igakuiselt 312 euro ulatuses. Kokku tasub võlgnik võlausaldajatele 16864,50 eurot. Pankrotimenetluses kehtiva seadusandluse korral tuleks võlgnikul tasuda võlausaldajatele ca 11448 eurot, seega oluliselt vähem, kui käesoleva menetluse raames.
4.Kohus edastas 11.10.2022 kava võlausaldajatele seisukoha esitamiseks. Kohus selgitas võlausaldajatele, et kui võlausaldajad ei nõustu kavas märgituga, tuleb võlausaldajatel selgitada, kas nad nõustuksid võla ümberkujundamisega muul viisil. Kui võlausaldajad ei nõustu võlgniku esitatud andmetega, tuleb neil 15 päeva jooksul materjalide saamisest esitada seisukoht selles osas, millega võlausaldajad ei nõustu ja esitada omapoolsed tõendid. Kohus selgitas ka, et kui avaldust kohtule tähtaegselt ei esitata, loeb kohus, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
5.Vastuväiteid kavale esitasid 5 võlausaldajat kümnest, seega pool arvuliselt, kuid summaliselt 49% kõigist nõuetest. Kohus edastas vastuväited võlgnikule ja nõustajale, kes esitas kohtule 08.11.2022 seisukoha vastuväidete osas. Nõustaja leiab, et kasvas väljatoodud nõuete suurust ei ole alust muuta, samuti puudub võlgnikul võimekus nõudeid rahuldada suuremas määras, kui on kavas märgitud. Usaldusisik esitas 07.12.2022 taotluse tasu määramiseks summas XXX eurot kokku 17 töötunni eest.
6.Kohus kuulas 28.11.2022 ära võlgniku. Kavale vastuväited esitanud teised menetlusosalised ärakuulamisele ei ilmunud, AS SWEDBANK esindaja taotlust kaugistungi korraldamiseks ei olnud kohtul võimalik rahuldada sobivate saalide hõivatuse tõttu. Teiste võlausaldajate esindajad ei soovinud ärakuulamisest osa võtta ja jäid varasemalt esitatud seisukohtade juurde. Võlgnik selgitas, et on täitnud kohtu nõudmised kindlustuse ja raha säästmise osas, samuti on lõpetanud mittevajalikud kulutused meelelahutusele. Suuremaid makseid võlausaldajatele ei ole kindlasti võimeline tegema, pigem sellisel juhul valiks juba pankrotimenetluse.
KOHTU SEISUKOHT
7.FIMS § 28 lg 2 kohaselt võib kohus kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui sellega on nõustunud vähemalt pool võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt poole nõuete summast ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega
8.Antud juhul on kava võlausaldajatele kättetoimetatud, vastuväited on esitanud 5 võlausaldajat kümnest, kelle nõuded moodustavad 48% nõuete summast. Kohtu hinnangul on võimalik kava kinnitamine esitatud kujul, kuna kõiki võlausaldajaid on koheldud võrdselt. Kohus märgib, et võlausaldajad on võlgnikule teinud suhteliselt kergelt kättesaadavaks krediidi saamise ning ei ole piisava hoolsusega kontrollinud võlgniku maksevõimet, samuti on laenud väljastatud täiendavate tagatisteta. Seni ei ole võlausaldajad pidanud vajalikuks rakendada seaduses sätestatud meetmeid hilinenud laenude tagasisaamiseks hagide esitamise, nõuete võõrandamise või pankrotiavalduse esitamise abil. Võlgnik on kasutanud õigust pöörduda võlakaitse saamiseks kohtu poole, käesolev menetlus ongi seadusandja poolt kujundatud pigem võlgnikukeskseks ning mõeldud alternatiivinina füüsilise isiku pankrotimenetlusele. Võlgnik on kava kinnitamisel kohustunud tasuma kindla perioodi jooksul võlgade katteks märgatavalt suurema summa, kui tal tulnuks seda teha kohustustest vabastamisel pankrotijärgselt. Vara võlgnikul puudub, samuti ei ole millegagi kinnitatud arvamus selle kohta, et võlgniku sissetulekud lähitulevikus oluliselt suureneksid.
9.Võlausaldajate vastuväited kavale on kantud pigem emotsioonist ning soovist saada võimalikult suures ulatuses makseid. Võlausaldajad ei ole sisuliselt analüüsinud võlgniku tegeliku maksevõimet ega põhjendanud, kuidas või mil viisil suudaks võlgnik teha suuremaid makseid. Ettepanekud kava pikendamiseks ei ole kohtu hinnangul mõistlikud, kuna sellega oluliselt ületatakse võrreldav ajaperiood pankrotimenetluses.
10.Neil asjaoludel peab kohus põhjendatuks kava kinnitamise esitatud kujul. Kava täitmisel saavad võlausaldajad oma nõuetele katte oluliselt suuremal määral, kui pankrotimenetluses, samas säilib võlgnikul motivatsioon sissetuleku saamisel ning oluliselt ei muutu senine elukorraldus.
11.FIMS § 8 lg 2 ja 3 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning usaldusisiku kulud võlgniku kanda. Usaldusisiku tasu suuruseks tuleb määrata vastavalt esitatud taotlusele kokku 1200 eurot, mis tuleb välja maksta võlgniku poolt kohtu tagatiskontole laekunud rahast MTÜ Majandamisnõustaja kontole.
12.Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.