Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522, asukoht: Weizenbergi 20, Tallinn 10150), lepinguline esindaja: I. M.-V. (e-post: [email protected]) Kostja: O. I. (isikukood XXX, Elukoha aadress: XXX) 30. november 2022 / kirjalik menetlus
Asja läbivaatamise kuupäev
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada AS Aktiva Portfolio hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt O. I. hageja AS Aktiva Portfolio kasuks võlgnevus kokku summas 800,99 eurot (kaheksasada eurot ja 99 senti), sh põhivõlg 653,19 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 107,80 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhivõlgnevuselt alates 05.10.2022 kuni põhinõude (653,19 eurot) täieliku tasumiseni määras 24% aastas, kuid mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.
Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 425 eurot (s.o riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulud 180 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord 1(4)
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtusse saabus 04.10.2022 AS Aktiva Portfolio hagi O. I. vastu võla nõudes. 25.06.2021 sõlmis Inbank AS ja kostja järelmaksu lepingu nr L89005940720, mille alusel on kostjale väljastatud laen kauba ostmiseks summas 753,86 eurot. Kostja tasunud laenuandjale põhiosa katteks kokku 100,67 eurot, seega on põhiosa võlgnevus summas 653,19 eurot (753,86 – 100,67). Inbank AS loovutas 26.01.2022 kostja vastase nõude koos õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid Aktiva Portfolio AS-ile. Hageja nõuab viivist lepingu L89005940720 põhivõla summalt 653,19 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 27.01.2022 kuni hagi esitamiseni 04.10.2022 lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 24% kooskõlas laenulepingu punktiga 2 ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hageja nõuab viivist summas 107,80 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt 653,19 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 05.10.2022.a. lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 24% aastas. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud summas 40 eurot.
2.Hageja palub kostjalt välja mõista 800,99 eurot, sh põhivõlg 653,19 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 107,80 eurot. Lisaks palub hageja mõista kostjalt välja viivis põhinõudelt alates 05.10.2022 kuni põhinõude täitmiseni määras 24% aastas. 2(4)
Ühtlasi palub hageja kostjalt välja mõista riigilõiv summas 245 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulud summas 360 eurot. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
3.Viru Maakohus võttis 06.10.2022 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kohtudokumendid on kostjale 11.10.2022 AET-is kättetoimetatud. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust ei esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
6.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Inbank AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
7.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
8.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 800,99 euro ulatuses, sh põhivõlg 653,19 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 107,80 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 653,19 eurolt alates 05.10.2022 kuni põhinõude täitmiseni määras 24% aastas, kuid mitte enam kui põhinõude ulatuses.
MENETLUSKULUD
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse 3(4)
või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
10.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 245 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal tekkinud õigusabikulusid 3 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso OÜ teenust 120 eurot tunnis. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, s.o summas 360 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on standardne, millele on lisatud sõlmitud leping koos lisadega, nõude loovutamise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri, esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pöördunud nõudega maksekäsu kiirmenetlusse. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest on hageja esindaja tunnihind 120 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. Hageja esindaja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 245 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 425 eurot, s.h riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.
11.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
12.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
13.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.