Võlaõigus › Võõrandamislepingud

ASJAOLUD

Aktiva Finants OÜ esitas esindaja kaudu hagi A. T. vastu võlgnevuse 1 300,29 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb E Eesti AS ja kostja vahel 27.12.2019 ja 28.12.2019 sõlmitud liitumis – ja osamaksetega vara müügilepingust. Liitumislepingutega sõlmiti telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe. Kostja oli õigus kasutada muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt E Eesti AS hinnakirjale. Seadme APPLE Apple iPhone 11 64GB ostmiseks sõlmiti osamaksetega vara müügilepingu, mille osamaksete summa kokku oli 819,00 eurot. Tasumise

periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus 29,167 eurot. E Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas E Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. E Eesti AS loovutas 03.02.2021 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks välja põhivõlgnevus 1049,25 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 201,04 eurot ning viivised alates 10.08.2022 kuni põhinõude summas 1049,25 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 280 eurot ja hageja õigusabikulud 480 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

ASJA KÄIK

Viru Maakohtu 11.08.2022 määrusega võeti hagi menetlusse ning anti kostjale tähtaeg vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest alates. 11.08.2022 kohtumääruse resolutsiooni p. 5 märkis kohus, et „Toimetada kohtumääruse ärakiri ja kohtudokumendid puudutatud isikule kätte TsMS § 313, 314, 315 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtudokumendid puudutatud isikule kätte avalikult, avaldades selleks kohtumääruse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lugeda kohtudokumendid puudutud isikule avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.“ Hagiavalduses on hageja märkinud kostja elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel on see kostja registrijärgseks elukohaks. Hageja esindaja esitas hagiavalduses kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Politsei- ja Piirivalveameti 26.10.2022 vastusest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveametil puuduvad andmed A. T.e võimaliku elu-, asu- või viibimiskoha ega kontaktandmete kohta. Isik võib viibida/elada Venemaa Föderatsioonis. Seoses sellega, et kostja A. T.e tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 26. oktoobril 2022.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1 300,29 eurot, samuti alates 10.08.2022 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (1 049,25 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 760 eurot, sh riigilõiv summas 280 eurot ja õigusabi kulud 480 eurot (tunnihinnaga 120 eurot tund). Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 480 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga (hagiavaldus ei ole oma mahult suur, 6,5 lk, millest rohkem kui 1⁄2 moodustavad viited seadustele, tavapärasest suuremate reavahedega), tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Kohtule tundub ebausutav, et antud hagi koostamisele ja sellega seotud toimingutele kulus õigusteadustega esindajal 4,0 tundi! Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), nagu hageja tunnihinnana ka märkinud on. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Eeltoodut tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 400 eurot, millest 280 eurot on riigilõiv ja 120 eurot õigusabikulu. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 400 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (400 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.