lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-108544/9

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 11.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-108544/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1203
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Tartu Maakohus Külli Puusep 11. november 2025, Tartu kohtumaja 2-25-108544 Bondora AS hagi K.K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 2056 eurot 79 senti

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg; Advokaadibüroo

LINDEBERG;

e-post: [email protected] Kostja K.K. (isikukood XXX); XXX, xxxxx, XXX; e-post: XXX

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista K.K.-lt Bondora AS kasuks välja 26. novembril 2024 tarbijakrediidilepingu nr BL5118823 tulenev põhivõlgnevus 1800 euro ja sissenõutavaks muutunud viivised 56 eurot 9 senti.
3.Mõista K.K.-lt Bondora AS kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 26. juunist 2025 põhinõudelt 1800 eurolt kuni põhinõude rahuldamiseni.
4.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
5.Määrata Bondora As menetluskulude suuruseks 415 eurot. Mõista K.K.-lt Bondora AS kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulu 100 eurot. K.K.-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (415 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

2-25-108544 lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Bondora AS (hageja) esitas 18. märtsil 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.K. (kostja) vastu 2255 euro 87 sendi saamiseks. Kohus koostas 21. märtsil 2025 makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Tartu Maakohus kohustas 16. juuni 2025 määrusega hagejat esitama nõuetekohane hagiavaldus. Hageja esitas 26. juunil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tartu Maakohus võttis esitatud hagiavalduse 30. juuni 2025 määrusega menetlusse.
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 26. novembril 2024 tarbijakrediidilepingu nr BL5118823, mille järgi sai kostja laenu 1800 eurot. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 32,20%, viivise määras 32,20%. Krediidi kulukuse määr on 49,64 % aastas. Kostja pidi laenu tagastama maksegraafiku alusel 60 osamaksena perioodil 13. detsember 2024 kuni 13. november 2029 kuumaksetena vastavalt graafikule summas 45 eurot 88 senti kuni 70 eurot 89 senti. Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi, olles võlgnevuses vähemalt kolme järjestikkuse maksega jättes tasumata 13. detsembri 2024, 13. jaanuari 2025, 13. veebruari 2025 ja 13. märtsi 2025 kuu osamaksed. Hageja saatis 14. veebruaril 2025 kostjale lepingu ülesütlemise teate andes kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 13. märtsini 2025. Kostja võlgnevust ei tasunud ja hageja luges lepingu ülesöelduks 17. märtsil 2025. Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev põhivõlgnevus 1800 eurot ja viivis 56 eurot 9 senti. Hageja palus välja mõista ka võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise alates hagiavalduse esitamisest 26. juunist 2025 põhinõudelt 1800 eurolt kuni põhinõude rahuldamiseni.
4.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud postkasti panekuga 2. oktoobril 2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 kalendripäeva

2

2-25-108544 alates menetlusdokumentide kättetoimetamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg saabus 22. oktoobril 2025).

5.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
7.Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 315 eurot ja õigusabi kulust 100 eurot ilma käibemaksuta. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud. Põhjendatud on hageja õigusabi kulu 100 eurot ilma käibemaksuta. Hageja kinnitab, et viidatud õigusabikulu on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Hageja kinnitab, et on käibemaksukohuslane. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 415 (315+100) eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (415 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3

2-25-108544

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja