lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-116308/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 11.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-22-116308/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1271
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Inkasso OÜ12438291(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. november 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-116308

Tsiviilasi

Eesti Inkasso OÜ hagi D. P. vastu võlgnevuse, intressi ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

6 027,87 eurot Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja lepinguline esindaja: Julia Vaganova (e-post [email protected]) Kostja: D. P. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja D. P. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista kostjalt D. P.lt (P., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291) kasuks välja Oreon OÜ ja kostja vahel 07.05.2019 sõlmitud lepingu alusel põhivõlgnevus 3 644,05 eurot, intress (perioodi 14.10.2021-28.01.2022 eest) 368,21 eurot ja viivis (perioodi 29.01.2022-23.08.2022 eest) 725,90 eurot, kokku 4 738,16 eurot.

Mõista kostjalt D. P.lt hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (3 644,05 eurolt) alates 24.08.2022 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,0967% päevas, kuid kokku mitte enam kui 2 918,15 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Mõista kostjalt D. P.lt hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 770 eurot (s.o riigilõiv 630 eurot ja lepingulise esindaja tasu 140 eurot).

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (770 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.Hageja esitas 10.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4212,31 euro saamiseks. Kohus tegi 12.05.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 19.08.2022 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Eesti Inkasso OÜ nõude Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 22.08.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 3 644,05 eurot, intressi 368,21 eurot, viivise 725,90 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 630 eurot. Harju Maakohus 29.09.2022 määrusega edastas hageja hagi kostja D. P. vastu kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale.
2.Kohus võttis 14.10.2022 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest. Nõude aluseks on Oreon OÜ (endine ärinimi BestCredit OÜ) ja kostja vahel 07.05.2019 sõlmitud laenuleping nr 20190507001, mille alusel sai kostja 5 000 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel võrdsete intressi- ja põhiosamaksetena hiljemalt 10.04.2024. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 1 355,95 eurot, seega põhisumma jääk on 3 644,05 eurot (5 000 eurot – 1 355,95 eurot = 3 644,05 eurot). Ülejäänud maksed jäid kostja poolt tasumata. Kostja ei ole reageerinud BestCredit OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Kostjaga on öeldud alates 29.01.2022 laenuleping üles ning kostjat on teavitatud laenulepingu ülesütlemisest. Kostja tegevusetusest tulenevalt loovutas BestCredit OÜ 01.02.2022 laenulepingust tuleneva võlanõude Eesti Inkasso OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest. Kostja võlgneb hagejale laenulepingust tulenevalt põhivõlgnevuse 3 644,05 eurot, intressid summas 368,21 eurot (perioodi 14.10.2021-28.01.2022 eest), viivise 725,90 eurot (0,0967% päevas perioodi 29.01.2022-23.08.2022 eest). Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 24.08.2022 kuni põhinõude summa 3 644,05 euro täitmiseni viivist 0,0967% päevas tasumata põhisumma jäägilt. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 822 eurot (sh riigilõiv 630 eurot ja lepingulise esindaja kulu 192 eurot kahe töötunni eest) ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3.Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 14.10.2022 kohtumäärus kätte kostja rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressil xxx 27.10.2022, dokumendid võttis vastu kostja ema L.L.. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 10.11.2022. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.
4.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5.TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.
6.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist kokku 630 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.
8.Menetluskulude osas peab kohus vajalikuks selgitada, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 192 eurot. Kohus leiab, et antud asjas on põhjendatud kuluks õigusabile 140 eurot. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega.
9.Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 770 eurot (riigilõiv summas 630 eurot ja mõistlikud õigusabikulud summas 140 eurot). Nimetatud summa kuulub väljamõistmisele kostjalt.
10.TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
11.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
12.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
13.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja