2-22-118495
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Liina Naaber-Kivisoo
Kohtujurist
Jekaterina Kozlova
Määruse tegemise päev ja koht
11. november 2022, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-118495
Kohtuasi
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi I P vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (RK 11919806; asukoht: Tartu mnt 83-601, Kesklinna linnaosa, 10115 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Jekaterina Morozova (e-post: [email protected]) Kostja: I P (IK XXX; elukoht: XXX)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalikus menetluses
I.
Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi I P vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Tasumata jääk
Tasumisele kuuluv Jääk osa tasumist
14.11.2022
1 794,66
299,11
1 495,55
10.12.2022
1 495,55
299,11
1 196,44
peale
1 (3)
2-22-118495 10.01.2023
1 196,44
299,11
897,33
10.02.2023
897,33
299,11
598,22
10.03.2023
598,22
299,11
299,11
10.04.2023
299,11
299,11
0,00
Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi I P vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 10.11.2022 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 (3)
2-22-118495 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja I P vastu võlgnevuse nõudes vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada, kompromissimäärus edasikaebamisele ei kuulu.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku menetluskulude jaotuses. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles tasutud riigilõivu poole tagastamist. Kohus tagastab seega pool tasutud riigilõivust.
/digitaalselt allkirjastatud/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.