Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Toomas Ventsli
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. november 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-133047
Tsiviilasi / hagi ese
Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagiavaldus M S (S) vastu raha tasumise nõudes
Hagihind
195 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, aadress Estonia pst 9, 10143 Tallinn) Lepinguline esindaja Berit Asuküla
Kostja
M S (isikukood xxx, aadress xxx)
Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kirjalik menetlus
Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Osaühingu EUROPARK ESTONIA nõue M S vastu koosneb leppetrahvidest 180 eurot ja võla sissenõudekuludest 15 eurot. Nõuete aluseks on järgmised asjaolud. M S oli sõidukite numbrimärkidega xxx ja xxx omanik/vastutav kasutaja. Sõidukit pargiti Osaühingu EUROPARK ESTONIA opereeritavale parkimisalale. Alljärgnevatel kuupäevadel oli sõiduk pargitud Osaühingu EUROPARK ESTONIA opereeritavale parkimisalale: o 21.02.2020, Tammsaare Ärikeskus (EP26, 1437), Tallinn, leppetrahvinumber 1382 1022 0101 7268, maksetähtaeg 06.03.2020, võlgnevuse summa 30 eurot; o 30.07.2020, Pärnu mnt 158 Estconde (, 1171), Tallinn, leppetrahvinumber 1353 0072 0163 5224, maksetähtaeg 13.08.2020, võlgnevuse summa 30 eurot; 2 (3)
o 26.01.2021, Lootsi 8 (EP98, 1035), Tallinn, leppetrahvinumber 1352 6012 1164 4327, maksetähtaeg 09.02.2021, võlgnevuse summa 30 eurot; o 01.02.2021, Lootsi 8 (EP98, 1035), Tallinn, leppetrahvinumber 1350 1022 1142 8264, maksetähtaeg 15.02.2021, võlgnevuse summa 30 eurot; o 31.03.2021, Zeppelini kaubanduskeskus (EP254, 1085), Tartu, leppetrahvinumber 1163 1032 1152 1069, maksetähtaeg 14.04.2021, võlgnevuse summa 30 eurot; o 14.02.2022, Mustamäe tee 5l Metalli Maja (, 1353), Tallinn, leppetrahvinumber 1351 4022 2133 3019, maksetähtaeg 28.02.2022, võlgnevuse summa 30 eurot. Osaühing EUROPARK ESTONIA tuvastas kontrollimisel, et sõidukeid oli pargitud parkimistingimusi rikkudes. Parkimistingimuste avaldamisega esitas Osaühingu EUROPARK ESTONIA omapoolse pakkumuse, mida Osaühingu EUROPARK ESTONIA on selgelt parkimistingimustes väljendanud. Parkimisega esitati nõustumus pakkumusele, mistõttu sõiduki parkimisega tekkis lepinguline suhe. Parkimislepingu tingimustes on kehtestatud, et parkimistingimuste rikkumisel tuleb tasuda leppetrahvi. Parkimislepingu rikkumise tõttu väljastatud leppetrahvinõue on käesoleva ajani tasumata. M S ei ole leppetrahvi vaidlustanud ettenähtud tähtaja jooksul, kuigi esitatud leppetrahviga mittenõustumisel võiks seda mõistlikult oodata. Samuti ei vastanud M S kohtueelselt saadetud nõudekirjale. Kontrollimise käigus leidis tuvastamist, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuna parkides ei olnud sõiduki armatuurlaual vastaval alal parkimisõigust andvat parkimiskaarti või parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit ning mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud ka mobiilset parkimist. Järelikult parkis M S parkimistingimusi rikkudes, jättes parkimise eest tasumata. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõude, paigutades selle sõiduki kojamehe vahele, mis on käesoleva ajani tasumata. M S ei ole vastuväiteid esitanud, kuigi sellele võimalusele on leppetrahvil viidatud. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.