lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-16002/101

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-16002/101
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
768
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg

Määruse tegemise aeg ja koht 09. november 2022. a, Tallinn Kohtuasja number

2-16-16002

Kohtuasi

X avaldus Y ja Tallinn, Pikk tn 54 // Sulevimägi 4 // 6 korteriühistu vastu kohustuse täitmise ja kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.11.2021 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja: X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Roman Märtson Puudutatud isik: Tallinn, Pikk tn 54 // Sulevimägi 4 // 6 korteriühistu (isikukood 80212785), lepinguline esindaja Priit Manavald

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta X määruskaebus Harju Maakohtu 29.11.2021 määrusele läbi vaatamata.
2.Määruskaebusega seonduvad menetluskulud jätta avaldaja kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist.

2-16-16002

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

X esitas 24.10.2016 Harju Maakohtule hagi Y vastu kahju hüvitamise nõudes. Menetluse käigus jätkas maakohus asja läbivaatamist hagita menetluses ning kaasas 24.10.2019 määrusega puudutatud isikutena menetlusse kõik Pikk 54, 56, 58 // Sulevimägi 4 // 6 korteriomanikud. 12.11.2020 määrusega kaasati menetlusse ka Tallinn, Pikk tn 54 // Sulevimägi 4 // 6 korteriühistu. 04.02.2021 määrusega eraldas maakohus avaldaja alternatiivse nõude menetlusse kaasatud korteriomanike vastu iseseisvaks menetluseks. Maakohus menetles avaldaja lõplikke nõudeid järgmisel kujul: − mõista Tallinn, Pikk tn 54 // Sulevimägi 4 // 6 korteriühistult (alternatiivselt ka Y-lt solidaarselt) avaldaja kasuks välja: o korteriomandi parendustööde maksumus 7634 eurot; o kasutuseelise kaotusest saamata jäänud tulu (üüritulu) 1150 eurot/kuus perioodil alates 01.08.2014 kuni 30.10.2020 kokku 75 kuu eest 86 250 eurot; o ekspertiisikulu 1128 eurot; o viivis alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täieliku tasumiseni; − kohustada Tallinn, Pikk tn 54 // Sulevimägi 4 // 6 korteriühistut (alternatiivselt ka Y-lt solidaarselt) kõrvaldama katuse läbijooks avaldaja korterisse 30 päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest; − kohustada korteri 15/16 omanikku Y tagama juurdepääs terrassile katuse läbijooksu kõrvaldamiseks vajalike tegevuste teostamiseks. Maakohtu määrus Maakohus rahuldas 29.11.2021 määrusega avalduse osaliselt, kohustades Tallinn, Pikk tn 54 // Sulevimägi 4 // 6 korteriühistut kõrvaldama katuse läbijooks avaldaja korterisse 30 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest ning korteri 15/16 omanikku Y tagama juurdepääs terrassile katuse läbijooksu kõrvaldamiseks vajalike tegevuste teostamiseks. Avaldaja nõuded kahju hüvitamiseks jättis maakohus rahuldamata ja jaotas menetluskulud selliselt, et nõudes Y vastu jäid menetluskulud 80% ulatuses avaldaja ja 20% ulatuses Y kanda ning nõudes korteriühistu vastu poolte endi kanda. Määruskaebus ja menetluse edasine käik Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada osas, millega maakohus jättis avaldaja rahalised nõuded korteriühistu vastu rahuldamata (resolutsiooni p 3) ja jaotas korteriühistu vastu esitatud nõuete osas menetluskulud (resolutsiooni p 7). Avaldaja palub teha tühistatud osas uue määruse, millega avaldaja rahalised nõuded korteriühistu vastu rahuldada ning jätta kõik korteriühistu vastu esitatud nõuetega seonduvad menetluskulud korteriühistu kanda. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja andis puudutatud isikule tähtaja sellele vastamiseks. Tallinn, Pikk tn 54 // Sulevimägi 4 // 6 korteriühistu vaidles kaebusele vastu. Maakohus kaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

2-16-16002

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. Määruskaebus on ebaõigesti menetlusse võetud. Vastavalt TsMS § 664 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi teisest lõikest tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus kaebuse määrusega läbi vaatamata. TsMS § 661 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Edasikaebamise kord on vaidlustatud määruses märgitud. Kohtute infosüsteemi kohaselt sai avaldaja lepinguline esindaja vaidlustatud määruse avaliku e-toimiku infosüsteemi (AET) kaudu kätte 29.11.2021. Järelikult lõppes määruskaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 62 lg-st 2 ja § 661 lg-st 2 tulenevalt 14.12.2021 kell

24.00.Avaldaja lepinguline esindaja allkirjastas ja esitas määruskaebuse kohtule 15.12.2021, seega pole kaebus tähtaegne. Kuna määruskaebus on esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaega ega sisalda tähtaja ennistamise taotlust, on määruskaebus ringkonnakohtu hinnangul ebaõigesti menetlusse võetud ning tuleb jätta läbi vaatamata. Kuna eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus läbi vaatamata, siis ei anna ringkonnakohus hinnangut määruskaebuse väidetele. Määruskaebuse menetlemise kulud jäävad TsMS § 168 lg 2 ja § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda, kuivõrd avaldaja määruskaebus jääb läbi vaatamata. TsMS § 643 lg-st 4 ja §-st 659 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen

(allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja