lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-117385/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-117385/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
614
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Geidi Sile

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. november 2022.a, Tallinna kohtumaja kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-22-117385

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagiavaldus K. K. (K.) vastu rahalises nõudes

Tsiviilasja hind

6 148,19 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva Kostja: K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi, kuna kostja võttis selle õigeks.

Mõista K. K.lt Renovum OÜ kasuks välja 5 250,29 eurot, millest 4 100 eurot on põhivõlgnevus, 809,32 eurot on intress, 15 eurot on sissenõudmiskulud ja 325,97 eurot on 11. augusti 2022.a seisuga sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis.

Mõista K. K.lt Renovum OÜ kasuks välja viivis 0,06% päevas arvestatuna põhivõlalt 4 100 eurot alates 12. augustist 2022.a kuni võlgnevuse tasumiseni.

Otsuse resolutsiooni punktid 1-3 on viivitamata täidetavad.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Mõista K. K.lt Renovum OÜ kasuks välja menetluskulud summas 800 eurot.

Mõista K. K.lt Renovum OÜ kasuks välja viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada 2-22117385 ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohtuotsuse põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja esitas kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse seoses Monefit Estonia OÜ-ga sõlmitud laenulepingust tulenevate kohustuste rikkumisega. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond andis 02. augustil 2022.a menetluse Harju Maakohtule üle. Kostja võttis

17.augustil 2022.a hageja nõude õigeks, kuid avaldas soovi maksegraafiku või kompromissi sõlmimiseks (dtl 102). Kohus määras kompromissi sõlmimise ja kohtule esitamise tähtajaks
25.augusti 2022.a. Pooled ei ole kompromissi esitanud ning kohus ei saa maksegraafikut jõustada üksnes ühe menetlusosalise tahteavalduse alusel.

Kohus lahendab asja kohtuistungit pidamata TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt, kuna kostja avaldas hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.

Hagi õigeksvõtmisel tuleb hagi rahuldada (TsMS § 440 lg 1). Kohus rahuldab seega hagi. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Monefit Estonia OÜ vahel 11. novembril 2021.a sõlmitud laenulepingust nr xxxxxxxxx. Kostja sai laenulepingu alusel laenu 4 100 eurot, mille tagasimaksmise kohustust on ta rikkunud. Monefit Estonia OÜ loovutas nõude 08. aprillil 2022.a hagejale. Hageja nõue koosneb põhivõlast 4 100 eurot, intressist 809,32 eurot, sissenõudmiskuludest 15 eurot ja hagi esitamise ajaks (s.o 11. augustiks 2022.a) kogunenud viivisest 325,97 eurot.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu 630 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 360 eurot. Töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 150 euro ulatuses ning kohus loeb hageja põhjendatud ja vajalike kulude kogusummaks 800 eurot (riigilõiv 630 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 150 eurot), mis kuulub kostja poolt hüvitamisele.

Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 41).

Kohus tunnistab õigeksvõtul põhineva otsuse TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja