Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. november 2022.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-123221 OK Incure OÜ hagi T. T. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
631,30 eurot Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, Postiaadress: Mustamäe tee 16, 10617, Tallinn, Harju maakond), esindaja: Dmitri Santašev (e-post: xxx); Kostja: T. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, Postiaadress: xxx, e-post: xxx).
Asja läbivaatamine
Lihtmenetlus
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue T. T. (kostja) tegi endale 19.07.2020 kasutajakonto BB Finance OÜ interneti keskkonnas, kus kostjal tekkis võimalus taotleda endale sobivaim laenusumma. 23.08.2021 tegi kostja laenutaotluse, mis sisaldab kõiki Laenuandja poolt nõutavaid andmeid ning dokumente. Seejärel saatis laenuandja kostjale tutvumiseks laenulepingu personaalsed tingimused, üldtingimused, teabeleht ja maksegraafik. Pärast eelpool mainitud dokumentide tutvumist saatis kostja kinnituse läbi laenuandja süsteemi, et ta on tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning laenu tingimused temale sobivad. Laenuandja aktsepteeris kostja taotluse ning tegi kostja arvelduskontole ülekande. Lähtudes eeltoodust loetakse laenuleping nr xxxxxxxxx, millega kostja on saanud laenu summas 498,75 eurot sõlmituks 23.08.2021 seisuga. Vastavalt pooltevahelise kokkuleppele lepingu intressimäär moodustas 40,60% aastas. Laenulepingu üldtingimuste punkti 12.2.1. kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel arvestatakse viivist 0,12% päevas iga viivitatud päeva eest. Kostja sai taotletud raha kätte, kui tagastamiskohustust täitnud ei ole, mistõttu saatis laenuandja 27.01.2022 võlgnevusteate. Eeltoodud teates andis krediidiandja täiendava tähtaja olemasoleva võlgnevuse summas 29,21 eurot tasumiseks. Samuti selgitas laenuandja kirjas, et kostja on kohustatud tasuma viivist 0,12% päevas iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse kohase täitmiseni. Pärast hoiatuse saatmist kostja võlgnevust tähtaegselt ega ka hiljem ei likvideerinud, mistõttu saatis krediidiandja 22.03.2022 teatise lepingu ülesütlemiseks, kus hoiatas kostjat, et juhul, kui kostja ei likvideeri teatises toodud võlgnevus hiljemalt 05.04.2022, siis ütleb 06.04.2022 laenuandja lepingu üles, mis antud olukorras tuligi ette. Laenuandja teavitas kostjat laenulepingu loovutamisest OK Incure OÜ-le. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, mistõttu on hageja pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingu nr xxxxxxxxx järgi põhivõlgnevus 468,04 eurot, intressi 54,07 eurot, viivist 79,19 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot. Kohtu selgitused
Hagiavaldus, hagi materjalid on kostjale kätte toimetatud avalikus e-toimikus 09.10.22 ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avaliku e-toimiku kaudu 16.09.22. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 175 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 175 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 175 eurot. Muid menetluskulusid hageja välja ei ole toonud ja muid menetluskulusid tsiviilasja materjalidest ei nähtu. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (175 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.