lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-4336/13

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval · 10.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Kohtuasja number
2-25-4336/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
884
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

10. november 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-4336

Tsiviilasi

Bondora AS hagi väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

18646.98 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Bondora AS, registrikood 11483929, asukoht A. H. Tammsaare tee 47, XXX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Karin Ploom Kostja M. P., isikukood XXX, elukoht XXX-i Kirjalikus menetluses

Asja lahendamise viis

M.

P.

vastu

võlgnevuse

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Bondora AS hagi M. P. vastu.
2.Välja mõista M. P.-lt (P., isikukood XXX) kostja ja Bondora AS vahel sõlmitud lepingutest nr. XXX, nr. XXX, nr. XXX, nr. XXX ning lisateenuste lepingutest B Secure ning B On Track tulenev põhivõlg 11 301.87 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 5422.45 eurot Bondora AS (registrikood 11483929) kasuks.
3.Välja mõista M. P.-lt alates hagiavalduse esitamisest (s.o 19.03.2025) viivis lepingu XXX tasumata põhinõudelt ja haldustasu võlgnevuselt (5467.89 eurot) viivis 15.61% aastas, lepingu nr XXX tasumata põhinõudelt ja haldustasu võlgnevuselt (2474.44 eurot) viivis 25.46% aastas, lepingu nr XXX tasumata põhinõudelt ja haldustasu võlgnevuselt (996.57 eurot) määras 18.16% aastas ning lepingu nr BL 2336113 tasumata põhinõudelt ja haldustasu võlgnevuselt (1646.65 eurot) määras 15.61% aastas kuni kohustuse kohase täitmiseni Bondora AS kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Määrata Bondora AS põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 1222.50 eurot (millest 1050 eurot riigilõiv ning 172.50 eurot lepingulise esindaja kulud), mis mõista M. P.-lt Bondora AS kasuks välja.
6.Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

2-25-4336 jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
8.Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Kohtu põhjendused
1.Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud e-posti teel 13.09.2025 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
2.TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
3.TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
4.Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 1050 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. 2 (3)

2-25-4336

5.Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 417 eurot (ei sisalda ega lisandu käibemaksu), millest 150 eurot on hagiavalduse koostamise eest fikseeritud tasu ja 244.50 eurot on hageja täiendavate seisukohtade koostamise tasu (puuduste kõrvaldamine, uuesti määratud tagasimaksed jm) 2h ja 45 minuti ulatuses, tunnitasu määraga 90 eurot. Samuti 22.50 eurot menetluskulude nimekirja koostamise eest.
6.Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu puuduste kõrvaldamiseks ei ole antud asjas põhjendatud. Hageja on masshageja ning teda esindab vandeadvokaat. Seega eeldab kohus, et hageja on teadlik, et kohus tarbijakrediidi asjades puuduste kõrvaldamise määruses viidatud asjaolusid küsib, kui need ei sisaldu hagis. Antud asjaolud oleks pidanud sisalduma hagiavalduses ning selle koostamiseks eest on hageja ise märkinud fikseeritud tasu 150 eurot. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas hagiavalduse koostamise kulu 150 eurot ning menetluskulude nimekirja koostamise kulu 22.50 eurot, kokku 172.50 eurot. Seega kuuluvad hageja menetluskulud hüvitamisele kokku summas 1222.50 eurot (ei sisalda ega lisandu käibemaksu). 7.TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise taotluse on hageja esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja