Renovum OÜ hagi A G vastu põhivõla, intressi ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
3203,22 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Renovum OÜ (registrikood lepinguline esindaja Irina Vassiljeva
Asja läbivaatamine
Kostja A G (isikukood xxxxxxxxxxx) Kirjalikus menetluses
14042462),
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista A G Renovum OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 1821,38 eurot, intress 644,32 eurot ja seisuga 20. oktoober 2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 338,64 eurot.
3.Mõista A G Renovum OÜ kasuks välja viivis alates 21. oktoobrist 2022 põhinõudelt (1821,38 eurolt) kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,06% päevas.
Mõista A G Renovum OÜ kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 490 eurot, sh riigilõiv 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.
6.Kohustada A G tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
8.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
1(4)
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
1.Renovum OÜ (avaldaja, hageja) esitas 12. augustil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A G (võlgnik, kostja) 3395,85 euro saamiseks. Kohus tegi 16. augustil 2022 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 19. augustil 2022. Võlgnik esitas 28. augustil 2022 nõudele vastuväite. 27. septembri 2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Maakohus tegi ettepaneku hagi esitamiseks 5. oktoobril 2022.
2.Hageja esitas 20. oktoobril 2022 maakohtule kostja vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevuse 1821,38 eurot, intressi 644,32 eurot ja seisuga 20. oktoober 2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivise 338,64 eurot, samuti viivise alates
21.oktoobrist 2022 põhinõudelt (1821,38 eurolt) kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,06% päevas (hagi resolutsiooni p-s 3 ekslikult märgitud aastas). Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja kohustada kostjat tasuma väljamõistetavatelt menetluskuludelt seadusjärgses määras viivist. Nõude aluseks on Monefit Estonia OÜ ja kostja vahel 27. detsembril 2020 sõlmitud kliendileping nr 7124399762 (leping), millega võimaldati kostjal võtta laenu 2151,91 eurot, 50-ks kuuks intressimääraga 43,20% aastas. Kostja tasus lepingujärgsete kohustuste täitmiseks kokku vaid 655,45 eurot. Kostja ei täitnud oma lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu saadeti talle tasulisi meeldetuletuskirju. Kostjaga öeldi leping p 16.3 alusel 28. juulil 2022 üles ja 2. augustil 2022 loovutati lepingust tulenevad nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutamise kohta edastati kostjale teavitus. Kostja võlgneb hagejale hagis nõutud summad. Intressi on arvetatud kuni lepingu ülesütlemiseni ja sealt edasi on
2(4)
põhivõlgnevuselt arvestatud viivist määras 0,05% päevas vastavalt lepingu p-le 11. Edasiulatuvat viivist on hagejal õigus nõuda lepingujärgses määras.
KOHTUOTSUSE SELGITUSED
3.Maakohus võttis hagi 20. oktoobri 2022 määrusega menetlusse ning toimetas hagimaterjalid koos vastamiskohustusega kostjale kätte kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu 21. oktoobril 2022 kl 13.38. Kostja oli kohustatud hagile vastama 14 päeva jooksul menetlusdokumentide kättetoimetamisest alates, seega kostja kirjaliku vastuse tähtaeg saabus
4.novembril 2022. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud praeguse kohtuotsuse koostamise ajaks. Kostjat hoiatati, et hagile vastamata jätmisel võib kohus teha tema suhtes tagaseljaotsuse.
4.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
5.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
7.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 eurot ning õigusabikulud 480 eurot (ilma käibemaksuta). Lisaks palub hageja kohustada kostjat tasuma viivist väljamõistetud menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
3(4)
Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 480 eurot olulises osas ülepaisutatud. Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 120 eurot ja osaliselt lepingulise esindaja tehtud toimingutele kulunud aeg 4 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamiseks kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida laenulepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt arvandmeid ja hagi põhisisu on esitatud eelnevalt võlgnikule saadetud võlateatistes. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga ja dokumentide komplekteerimiseks ei saanud kuluda rohkem kui kümme minutit. Hagile on lisatud tavapärased dokumendi, millest osa pidi olema hagejal juba eelnevalt komplekteeritud (sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseks) – leping nr 7124399762, võlateatised, volikiri, haridust tõendav dokument, nõude loovutamist tõendav dokument. Praeguses asjas esitatud hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole põhjendatud tunnitasu suurus 120 eurot. Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50 eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja 2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalik esindajakulu praeguses asjas 50 eurot (50 eurot x 1 tund). Hageja menetluskulud kokku on 490 eurot (420 eurot riigilõiv + 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud + 50 eurot õigusabikulud). Kohtute infosüsteemi kohaselt on riigilõiv tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Maksekäsu kiirmenetluse kulude hüvitise väljamõistmine on ette nähtud seaduses. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele. Hageja taotles hagi resolutsioonis, et kostjalt hageja kasuks väljamõistetud summad tuleb tasuda hageja näidatud arvelduskontole koos selgitusega. Kohus jätab rahuldamata hageja sellesisulise taotluse otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks, kuna hageja ei ole välja toonud erilisi asjaolusid, mille tõttu määruse täitmise kord tuleks praeguses määruses eraldi kindlaks määrata (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 16. aprilli 2021 määrus tsiviilasjas nr 2-204817, p 20, viimane lõik).
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.