2-22-100118 Ferratum Bank p.l.c. hagi A. K. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
3101,84 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Ferratum Bank p.l.c (C 56251 , ST Business Centre, 120, The Strand, 1027, MALTA), lepinguline esindaja: E. K. (e-post: xxx) Kostja: A. K. (isikukood xxx, elukoht RR-is: xxx) 03. november 2022 / kirjalik menetlus
Asja läbivaatamise kuupäev
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Ferratum Bank p.l.c. hagi A. K. vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt A. K. hageja Ferratum Bank p.l.c. kasuks võlgnevus kokku summas 3101,84 eurot (kolm tuhat ükssada üks eurot ja 84 senti), sh põhivõlgnevus summas 2000 eurot, intress 161,04 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ning viivis 890,80 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (2000 eurolt) alates 27.07.2022 kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 660 eurot (s.o riigilõiv 420 eurot, kohtutäituri tasu 40 eurot ja õigusabikulud 200 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). 1(5)
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.Ferratum Bank p.l.c esitas 05.01.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2478,95 euro saamiseks. Kohus tegi 06.01.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule A. K. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 6.01.2022 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus; 11.01.2022 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus; 20.01.2022 aadressil xxxTagastatud - hoiutähtaja möödumisel; 14.03.2022 aadressil xxx- Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel; 25.05.2022 aadressil xxx- Tagastatud - ei ela/asu aadressil; 20.01.2022/ 14.03.2022/ 25.05.2022 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus; 20.06.2022 saadetud makseettepanek e-posti aadressidel xxx – kiri ei lähe läbi, xxx – puudub kättesaamise kinnitus, xxx – puudub kättesaamise kinnitus. Avaldaja edastas menetlusdokumendid kohtutäiturile Andrei Krek, kes tagastas need 10.06.2022 kättetoimetamise võimatuse tõttu. Kohtutäituri aruandest selgub, et aadressil xxx ei tööta. Naaberkorterites mitte keegi ei vasta. KÜ esimees ütles, et antud aadressil asuv korter oli tühi viimase aasta jooksul. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 17.06.2022, et isik enda rahvastikuregistrijärgses elukohas ei viibi. Muid kontaktaadresse Eesti Vabariigis politsei kasutatavates andmebaasides ei ole. Isikul on lisa aadressina märgitud xxx Isikul on märgitud ka kaks e-posti aadressi: xxx ja xxx. Politseile teadaolevad kontakttelefoninumbrid ei ole kehtivad. Ametlike piiripunktide 2(5)
kaudu isik Venemaa Föderatsiooni pöördunud ei ole. Seega puuduvad Politsei- ja Piirivalveametil täpsemad andmed A. K.i viibimiskoha kohta.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 27.06.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Hageja esitas 26.07.2022 hagiavalduse. Kostja avaldas soovi avada laenulimiidi konto vastavasisulise taotluse esitamisega Ferratum Bank p.l.c iseteeninduskeskkonnas 22.04.2021. Samal kuupäeval edastas Ferratum Bank p.l.c läbi iseteeninduskeskkonna kostja poolt taotluses märgitud e-posti aadressile teavituskirja, millega edastas kostjale Lepingu üldtingimused koos Hinnakirja ja Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehega, mis moodustasid lepingu lahutamatu osa. Laenulepingu sõlmimise soovi kinnitamiseks pidi kostja logima oma isikukoodi ja kostjale Laenuandja poolt edastatud isikliku identifitseerimisunmbriga (PINkoodiga) Ferratumi iseteenindusse ning sisestama laenulimiidi kinnitamise lehel saadetud kinnituskoodi. Laenuandja avab konto vastava laenulimiidiga Kliendile, kelle ta esimest korda Kliendina kinnitab. Klient saab Laenusumma kasutusele võtta pärast Lepingu sõlmimist. Leping loeti Laenuandja ja Kliendi vahel sõlmituks 22.04.2021, see tähendab peale kostja poolt nõutavate kinnituste andmist ning peale Laenuandja poolt positiivse laenuotsuse tegemist. Laenuleping on sõlmitud määramata ajaks. A. K. on kasutanud laenuandja Ferratum Bank p.l.c poolt võimaldatud laenulimiiti kuni 3000 eurot. Kostja poolt avatud krediidilimiidi suhtes kehtib Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehe p 3 kohaselt intressimäär 48,11% aastas ja krediidikulukuse määraks 60,27% aastas. Viivisemäär on võrdne intressimääraga, s.o 48,11% aastas. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt saatis 01.06.2021 laenuandja kostjale meedetuletuskirja, mille maksetähtaeg oli 22.05.2021. Seejärel saatis 21.07.2021 laenuandja kostjale korduva meeldetuletuskirja. Pärast hoiatuse saatmist kostja võlgnevust tähtaegselt ega ka hiljem ei likvideerinud, mistõttu edastas 05.08.2021 laenuandja kostjale meeldetuletuskiri hoiatusega, et juhul kui kostja ei tasu võlgnevust summas 317,14 eurot, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning leping lõppeb 15. päeval, so 20.08.2021, mis antud olukorras tuligi ette. Laenuandja ütles lepingu üles 20.08.2021 ning volitas OK Incure OÜ’d esindama ennast kohtuvälises võla sissenõudmisprotsessis ja kohtumenetluses. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga 2000 eurot. Vastavalt laenuandja üldtingimustele ja Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehe tingimustele on hagejal õigus arvestada tasumata intressi 48,11% aastas krediidilimiidi kasutamise eest. Intressi arvestatakse igapäevaselt Kasutusse antud laenusaldolt. 08.07.2021 seisuga kostja tasuma intressi summa oli 161,04 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 21.08.2021 kuni hagiavalduse esitamiseni 26.07.2022 intressiga võrdses määras. Kostja võlgneb hagejale viivist 890,08 eurot. Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja korduvalt võtta võlgnikuga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks. Selleks on hageja saatnud kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile, kui ka e-posti aadressidele xxx Esimene nõudekiri saatis hageja kostjale 30.09.2021. Hageja korduvalt saatis kostjale meeldetuletused seoses kostja tasumata võlakohustusega – 08.10.2021, 25.10.2021, 15.11.2021. Kuna kostja eelpool mainitud kirjadele ei reageerinud, saatis 18.11.2021 hageja kostjale hagihoiatuse, et nõue edastatakse kohtusse. Samuti helistas hageja kostja mobiiltelefonile (xxx), kuid see ei andnud soovitudtulemust. Kõik kontaktandmed olid märgitud kostja poolt laenulepingu sõlmimisel. Kostja ei teavitanud oma kontaktandmete muutmisest. Uute kontaktandmete leidmiseks teostas hageja Rahvastikuregistri päringut. Ka 3(5)
maksehäireregistrisse andmete avalikustamine on tasuline. Seega palub hageja kostjalt välja mõista vastavalt VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot.
4.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 2 000 eurot; intress 161,04 eurot; viivis 890,80 eurot ja võla sissenõudmiskulud summas 50 eurot.
5.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
6.Viru Maakohus võttis 10.08.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada. Kohus hoiatas, et juhul kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kuna kostja tegelik elu- või viibimiskoht on teadmata ja kostja tegelik viibimiskoht ei selgunud ka päringutest muudesse registritesse, toimetas kohus hagimaterjalid 02.09.2022 määrusega kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte. Teadaanne avaldati 02.09.2022 ja loeti kättetoimetatuks 18.09.2022. Kostja ei ole hagiavaldusele vastust esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
8.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
9.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Ferratum Bank p.l.c vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
10.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
11.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 3101,84 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus summas 2000 eurot, intress 161,04 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ning viivis 890,80 eurot, millele lisandub viivis põhinõudelt alates 27.07.2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. 4(5)
MENETLUSKULUD
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
13.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 420 eurot, kohtutäituri tasu 40 eurot ja õigusabikulud 300 eurot (3 h x 100 = 300 eurot, käibemaksuta). Kohus leiab, et riigilõiv ja kohtutäituri tasu on põhjendatud menetluskulu. Kohus on seisukohal, et kuna tegemist on lihtsa menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastust ja hageja kohtule täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitanud ning kohtuistungit ei toimunud ja tegemist on standartse hagiga, siis ei ole 300 euro suurune õigusabikulude nõue põhjendatud. Eeltoodud põhjustel on kohtu arvates põhjendatud õigusabi kulu suuruseks 200 eurot (2 tunni tasu x 100 eur) käibemaksuta. Eeltoodud põhjendustel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 660 eurot (s.o riigilõiv 420 eurot, kohtutäituri tasu 40 eurot ja õigusabikulud 200 eurot)
14.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
15.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
16.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.