Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-22-134287

menetluskulud

on

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

ASJAOLUD

Nord Collect OÜ esitas 06.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult O I 5138,57 euro ja jooksva viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 08.09.2022 koostas kohus makseettepaneku. Makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud 13.09.2022. 20.10.2022 esitasid avaldaja esindaja I V ja võlgnik O I kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-22-134287. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus 21.10.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja anda Nord Collect OÜ nõue O I vastu 5138,57 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohtule esitatud kompromisslepingus jõudsid menetluskulude suuruses ja selle tasumise korras.

pooled

kokkuleppele

võlgnevuse,

Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel Pooled kinnitavad, et neile on teada TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega käesoleva kompromiss kinnitatakse. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, palub Nord Collect OÜ tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 86,93 eurot (Nord Collect OÜ nr X LHV).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb 3(5)

2-22-134287 kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduse kohaselt on hageja nõude aluseks 18.11.2019 O I ja Monefit Estonia OÜ vahel sõlmitud laenuleping nr x (tarbijakrediit). 06.09.2022. a seisuga ei ole O I lepingust tulenevaid tingimusi täitnud. Monefit Estonia OÜ on võla loovutanud OÜle Nord Collect. Hageja põhinõudeks on 3000 eurot, kõrvalnõuded on intress 0,12% päevas alates 18.11.2019 kuni 18.12.2019 ja viivis 0,06% päevas alates 19.12.2019 kuni 05.09.2022 ning jooksvad viivised 0,06% päevas summalt 3000 eurot. Lepingu krediidikulukuse määr 53,77%. Kohus leiab, et esitatud asjaolude põhjal ei ole laenulepingu nr x kui tarbijakrediidilepingu tühisus tuvastatav. Muu hulgas ei saa hinnata lepingus kokku lepitud laenu intressimäära (aastas 43,8%) üleliia kõrgeks ja lepingu krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud ülempiiri, millisel juhul tuleb tarbijakrediidileping lugeda tühiseks. Tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määr ei tohi olla kõrgem kui 3-kordne Eesti Panga poolt avaldatud viimase 6 kuu keskmine tarbimislaenu krediidi kulukuse määr. Laenulepingu sõlmimise ajal novembris 2019. a oli Eesti Panga poolt avaldatud tarbimislaenude kulukuse määr 19,37%, mis teeb kolmekordseks määraks 58,11%. Kohus tuvastas, et kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 4(5)

2-22-134287

Menetlusosalised on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb nende menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 173,87 eurot ning taotleb sellest poole temale tagastamist. Et pooled sõlmisid asjas kompromisslepingu, siis tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 on põhjendatud rahuldada hageja avaldus ja tagastada temale pool tasutud riigilõivu summas 86,93 eurot. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.