Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 01.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number: 2-22-125484/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 01.11.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 971

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Alo Noormets

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.11.2022. a, Võru kohtumaja Põlva maja

Tsiviilasja number

2-22-125484

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi M. L. vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

7049,29 eurot Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150);

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (Julianus Inkasso OÜ; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; epost: [email protected]); Kostja: M. L. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x; e-post). Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista M. L. AS Aktiva Portfolio kasuks 6070,66 eurot, millest 4576,24 eurot on põhivõlg, 326,47 eurot intress, 226,57 eurot enne 25.01.2022. a sissenõutavaks muutunud viivis, 50 eurot kahjuhüvitis, 50 eurot lepingutasu ja 841,38 eurot 01.11.2022. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3.Välja mõista M. L. AS Aktiva Portfolio kasuks alates 02.11.2022. a viivis tasumata põhivõlalt (4576,24 eurolt) lepingujärgses määras 0,065% päevas kuni põhivõla täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Välja mõista M. L. AS Aktiva Portfolio kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale avaliku e-toimiku (AET) kaudu kätte 03.10.2022. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.01.2022. a võlatunnistuse nr 261445, milles kostja tunnistas, et võlgneb 25.01.2022. a seisuga hagejale kokku 5369,97 eurot, millest põhisumma on 4766,93 eurot, intress 326,47 eurot, viivis 226,57 eurot ja kahjuhüvitis 50,00 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 50,00 eurot. Võlatunnistuse sõlmimisega tekkis kostjal uus iseseisev kohustus. Kostja kohustus võla tagastama maksegraafiku alusel. Pooled leppisid võlatunnistuses kokku ka kohaldatava viivise määras 0,065% iga kalendripäeva eest. Kostja rikkus kokkulepet ega teinud pärast 31.05.2022. a enam rohkem graafikujärgseid tagasimakseid. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlgnevust summas 5229,28 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist summas 734,30 eurot ja edasiulatuvalt viivist põhinõudelt (4576,24 eurolt) lepingujärgses määras 0,065% päevas kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 6070,66 eurot, millest 4576,24 eurot on põhivõlg, 326,47 eurot intress, 226,57 eurot enne 25.01.2022. a sissenõutavaks muutunud viivis, 50 eurot kahjuhüvitis, 50 eurot lepingutasu ja 841,38 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt (4576,24 eurolt) lepingujärgses määras 0,065% päevas alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 1145 eurot, sh 665 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 480 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 209,76 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 455,24 eurot, kokku 665 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 665 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Julianuse Õigusbüroo OÜ jurist Alla Žulinskaja. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal esindustoiminguteks 4 tundi. Hageja esindaja taotleb õigusabi eest tasu hinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta) ühe tunni eest, kokku 4 tunni eest tasu summas 480 eurot. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et märgitud ajakulu kokku 4 tunni ulatuses on ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud kohtule hagiavalduse koostamisega, sh seda ettevalmistavad toimingud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks õigusabi eest taotletava tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku ilma käibemaksuta summas 240 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 905 eurot, sh 665 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 905 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.