lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-6568/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-6568/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1270
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. november 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-6568

Tsiviilasi

Bondora AS hagi väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

12 887,99 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Bondora AS, lepinguline esindaja Lindeberg;

K.R

vastu

võlgnevuse

registrikood 11483929; vandeadvokaat Keijo

kostja K.R, isikukood XXX. Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Bondora AS hagi K.R vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks laenulepingust nr BL2260301 tulenev põhivõlg 275,32 eurot, perioodil 30.08.2022 kuni 29.04.2025 sissenõutavaks muutunud viivis summas 82,55 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt 275,32 eurolt alates 30.04.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks laenulepingust nr BL2318138 tulenev põhivõlg 592,61 eurot, perioodil 30.08.2022 kuni 29.04.2025 sissenõutavaks muutunud viivis summas 177,69 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt 592,61 eurolt alates 30.04.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks laenulepingust nr BL2381543 tulenev põhivõlg 1150,94 eurot, perioodil 30.08.2022 kuni 29.04.2025 sissenõutavaks muutunud viivis summas 345,09 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt 1150,94 eurolt alates 30.04.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

1

5.Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks laenulepingust nr BL2580814 tulenev põhivõlg 2243,52 eurot, perioodil 30.08.2022 kuni 29.04.2025 sissenõutavaks muutunud viivis summas 672,69 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt 2243,52 eurolt alates 30.04.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks laenulepingust nr BL2636076 tulenev põhivõlg 1951,71 eurot, perioodil 30.08.2022 kuni 29.04.2025 sissenõutavaks muutunud viivis summas 574,40 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt 1951,71 eurolt alates 30.04.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks laenulepingust nr BL2695990 tulenev põhivõlg 2953,67 eurot, perioodil 30.08.2022 kuni 29.04.2025 sissenõutavaks muutunud viivis summas 885,61 eurot ning viivis tasumata põhinõudelt 2953,67 eurolt alates 30.04.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
8.Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
8.1.Jätta menetluskulud K.R-i kanda.
8.2.Määrata Bondora AS-i hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 1060 eurot.
8.3.Mõista välja K.R-ilt Bondora AS kasuks menetluskulud 1060 eurot.
8.4.Välja mõistetud menetluskulude summalt tuleb K.R-il tasuda Bondora AS-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
9.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
10.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja tuleb esitada Tartu Maakohtule (asukoht Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]). Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; tahteavaldus kaja esitamiseks; samuti tuleb esile tuua asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. 2

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (asukoht Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Bondora AS (hageja) esitas 29.04.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse K.R-i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja on sõlminud järgmised tarbijakrediidilepingud: 24.05.2021 nr BL2260301, 25.07.2021 nr BL2318138, 01.10.2021 nr BL2381543, 04.02.2022 nr BL2580814, 06.03.2022 nr BL2636076, 07.04.2022 nr BL2695990. Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ning hageja ütles lepingud 29.08.2022 erakorraliselt üles. Hageja palub nimetatud lepingute alusel mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud viivised ja alates hagiavalduse esitamisest viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt kuni kohustuse täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
2.Tartu Maakohus võttis 22.07.2025 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kättetoimetatud 23.07.2025. Seega on kostja teadlik hagile kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (13.08.2025) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
3.TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu hinnangul ei ole hagiavalduses toodud asjaoludel krediidiandja rikkunud võlaõigusseaduse §-s 4034 sätestatud kohustusi. Seetõttu rahuldab kohus hagi.
4.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja 3

kanda.

5.1.Hageja esitas kohtule koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulude katteks riigilõivu 910 eurot ja õigusabikulud fikseeritud tasuna 150 eurot, s.o kokku 1060 eurot.
5.2.TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 910 eurot.
5.3.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega (TsMS § 176 lg 5). Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 150 eurot on põhjendanud ning kohus mõistab need kostjalt hageja kasuks välja. Hageja lepingulise esindaja fikseeritud tasu 150 eurot (ilma käibemaksuta) hagi koostamise eest on mõistlik ja põhjendatud.
5.4.Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 1060 eurot (150 eurot + 910 eurot), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
6.Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise lõike järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja