lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-134803/5

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 24.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-134803/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
579
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

24.oktoober 2022, Kuressaare kohtumaja

Kohtunik

Reena Undrest

Tsiviilasja number

2-22-134803

Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

G G hagi Jadran Investments OÜ vastu võla nõudes Hageja: G G ( lepinguline esindaja Aleksandra Bolšakova Kostja: Jadran Investments OÜ

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta Pärnu Maakohtu menetlusse G G hagi Jadran Investments OÜ vastu võla nõudes.
2.Kinnitada G G ja Jadran Investments OÜ vaheline kompromiss järgmiselt: 1) Võlgnik (Jadran Investments OÜ) tasub Avaldajale (G G) võlgnevuse kokku summas 3881,57 eurot osade kaupa. 2) Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissilepingu allkirjastamise hetkeks Võlgnik on tasunud Avaldajale 3523,57 eurot. Võlgnik tasub Avaldajale ülejäänud summa – 358 eurot hiljemalt 31.10.2022.a Avaldaja loobub viivise nõudest Võlgniku vastu summas 409,88 eurot. 3) Võlgnik tasub ülalnimetatud punktis 2 nimetatud summa Avaldaja arveldusarvele nr EE292200221019536784 selgitusega „tsiviilasi nr 2-22-134803“.
3.Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud, kohtu põhjendused
1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
G G esitas 9.09.2022 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Jadran Investments OÜ-lt osutatud transporditeenuse ja menetluskulude eest võlgnevuse 4071,45 euro nõudes. 13.09.2022 tegi kohus makseettepaneku ja toimetas võlgnikule kätte. 22.09.2022 esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. 14.10.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja anti tsiviilasi

menetluse jätkamiseks kohtule seoses kompromisslepingu esitamisega maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule (TsMS § 486 lg 1 p 3).

2.Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud võtta hagi menetlusse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.
3.TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 431 lg 1). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et võlgnik hüvitab avaldajale tema menetluskulud summas 358 eurot (riigilõiv 118 eurot ja õigusabikulud 240 eurot).
7.Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja