lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-9952/39

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-9952/39
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
24.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1235
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 206Poolte õigusedTsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromissTsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtusTsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-9952/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja03.03.20222-21-9952/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium21.04.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-13-49776/222Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium25.03.20222-13-49776/182Harju Maakohus Tallinna kohtumaja23.08.2021

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ALANDIA KV OÜ10432226(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Vallo Kariler ja Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja 24. oktoober 2022, Tallinn koht Tsiviilasja number

2-21-9952

Tsiviilasi

X ja ALANDIA KV OÜ hagi AS-i Süda Maja (pankrotis) vastu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks AS-i Süda Maja (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu

20.septembri 2022. a (menetluskulude kindlaksmääramine)

määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse X ja ALANDIA KV OÜ ühine määruskaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX) esindaja Hageja ALANDIA KV OÜ (registrikood 10432226) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Triinu Hiob Kostja AS Süda Maja (pankrotis, registrikood 10927962), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin-Johannes Raude Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada tsiviilasjas nr 2-21-9952 tehtud Harju Maakohtu 20. septembri 2022. a määrus osas, milles maakohus mõistis X-lt ja ALANDIA KV OÜ-lt solidaarselt AS-i Süda Maja kasuks välja menetluskulud 990 eurot ületavas osas. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata.
2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta X-lt ja ALANDIA KV OÜ-lt solidaarselt AS-i Süda Maja kasuks välja mõistmata menetluskulud 990 eurot ületavas osas.
3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
Määruskaebus rahuldada osaliselt.
4.Lugeda kohtumääruse tervikresolutsioon sõnastatuks järgmiselt:
4.1.Rahuldada AS-i Süda Maja avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
4.2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista X-lt ja ALANDIA KV OÜ-lt solidaarselt AS-i Süda Maja kasuks välja menetluskulud 990 eurot.
4.3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni X-l ja ALANDIA KV OÜ-l tasuda AS-ile Süda Maja viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.4.Määrata, et X-l ja ALANDIA KV OÜ-l tuleb käesoleva kohtumäärusega AS-i Süda Maja kasuks väljamõistetud menetluskulud ja viivis tasuda Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele EE502200221001145400.
5.Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Põhimenetluses menetlesid kohtud X (hageja I) ja ALANDIA KV OÜ (hageja II) (koos hagejad) hagi AS-i Süda Maja (pankrotis, kostja) vastu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks AS-i Süda Maja (pankrotis) pankrotimenetluses. Harju Maakohus tegi 3. märtsil 2022 otsuse, millega jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 21. aprilli 2022. a määrusega hagejate apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata ja apellatsioonimenetluse kulud hagejate kanda, märkides, et kostjal ei ole apellatsioonimenetluses tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. Riigikohus jättis 5. septembri 2022. a määrusega hagejate määruskaebuse menetlusse võtmata ning kassatsiooniastme menetluskulud hagejate kanda. Maakohtu otsus jõustus 5. septembril 2022. a.
2.Kostja esitas 16. detsembril 2021 menetluskulude nimekirja, paludes määrata kindlaks ja mõista välja hagejatelt solidaarselt kostja kasuks menetluskulud 5503 eurot (käibemaksuta summa). Kostja menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud 5500 eurot ning dokumentaalse tõendi saamise kulu 3 eurot. Kostjale on osutatud õigusabi tunnihinnaga 220 eurot (käibemaksuta). Lisaks palus kostja mõista hagejatelt välja viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.
3.Hagejad esitasid 21. detsembril 2021 seisukoha kostja menetluskulude nimekirjale leides, et kulude maht ei vasta asja mahule ega keerukusele. Ka toimingutele tehtud ajakulu ei ole osaliselt põhjendatud ning kostja esindaja tunnitasu määr on ebamõistlikult suur. Kostjat esindab seadusjärgselt pankrotitoimkonna esimees vandeadvokaat Klen Laus, kes on koostanud, allkirjastanud ja esitanud ka kõik kostja kohtudokumendid (v.a menetluskulude nimekiri). Menetlusdokumentides puudub igasugune viide sellele, nagu oleks kostjal lepinguline esindaja. Esimese astme kohtumäärus
4.Maakohus rahuldas 20. septembri 2022. a määrusega (vaidlustatud määrus) kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt. Maakohus leidis, et kostja menetluskulude nimekirjas toodud menetluskulud on põhjendatud 3213 euro ulatuses. Maakohus ei nõustunud kostja seisukohaga, mille kohaselt puudub hagejatel kohustus hüvitada kostja lepingulise esindaja kulud, kuivõrd kostjat esindas seadusjärgselt pankrotitoimkonna esimees (mitte lepinguline esindaja). Maakohus viitas, et pankrotitoimkonna esimees on pankrotiseaduse (PankrS) § 83 lg 1 alusel peetavas kohtuvaidluses pankrotivõlgniku seaduslikuks esindajaks, kellel on kõik tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud menetlusosalise õigused ja kohustused, sh õigus osaleda kohtumenetluses lepingulise esindaja kaudu (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 217 lg 1). Maakohus leidis, et 2 (4)

vandeadvokaadist pankrotitoimkonna esimees ei pea esindama võlgniku menetluses tasuta ja seega on hagejatelt kostja lepingulise esindaja kulude väljamõistmine põhjendatud. Maakohus leidis, et kostja lepingulise esindaja tunnitasu 220 eurot (käibemaksuta) ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu ning pidas põhjendatud tunnitasu suuruseks 150 eurot (käibemaksuta). Maakohus leidis, et kostja ajakulu 9. detsembri 2021. a vastuse koostamisele on ülepaisutatud ning vähendas toimingu ajakulu 3,6 tunni võrra. Ülejäänud kostja menetluskulude nimekirjas märgitud toiminguid pidas maakohus põhjendatuks ja vajalikuks. Kokku luges maakohus kostja lepingulise esindaja kulusid seoses kohtumenetlusega põhjendatuks mahus 21,4 tundi, mis kostja esindaja tunnihinda (150 eurot) arvestades vastab 3210 eurole. Lisaks pidas maakohus põhjendatuks kostja dokumentaalse tõendi saamise kulu 3 eurot. Määruskaebus ja menetlusosaliste seisukohad

5.Hagejad esitaid määruskaebuse, milles palusid tühistada Harju Maakohtu 20. septembri 2022. a määruse osaliselt resolutsiooni p 2 osas ulatuses, milles hagejatelt solidaarselt kostja kasuks välja mõistetud menetluskulude hüvitis ületab 990 eurot ja teha selles osas uus määrus, millega jätta kostja menetluskulude hüvitamise taotlus 990 eurot ületavas summas rahuldamata. Hagejad palusid jätta määruskaebemenetluse kulud kostja kanda. Hagejate põhjenduste kohaselt määras maakohus hüvitamisele suures hulgas õigusabikulusid, mis pole lepingulise esindaja kulud. Kostja lepingulise esindaja vandeadvokaat Martin Raude tegevustega seondub kostja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt 6,6 tundi tööd (mitte maakohtu määruses näidatud 21,4 tundi) ja seega saab kuluna välja mõista maksimaalselt 990 eurot.
6.Kostja ei vaielnud määruskaebusele vastu.
7.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks ringkonnakohtule.
8.Kostja teavitas 20. oktoobril 2022 ringkonnakohut, et menetluse hõlbustamiseks loobub kostja 990 eurot ületavas osas kulude hüvitamise nõudest.
9.Hagejad teavitasid 21. oktoobril 2022 ringkonnakohut, et kostjal on õigus oma menetluskulude nõudest osaliselt loobuda ja see õigus ei sõltu hageja seisukohast. Hagejad märkisid, et on 990 eurot kostjale hüvitanud ja arvestades kostjapoolset osalist loobumist, puudub praeguseks poolte vahel vaidlus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 645 lg 1 (koosmõjus TsMS §ga 659 ja § 477 lg-ga 1) alusel tühistada osas, millega maakohus mõistis hagejatelt solidaarselt kostja kasuks välja menetluskulud 990 eurot ületavas osas. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata. Tühistatud osas saab ringkonnakohus teha uue määruse, millega jätta hagejatelt solidaarselt kostja kasuks välja mõistmata menetluskulud 990 eurot ületavas osas. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
11.Harju Maakohus on 20. septembri 2022. a määrusega rahuldanud kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt ning mõistnud hagejatelt solidaarselt kostja kasuks välja menetluskulud 3213 eurot. Kostja on ringkonnakohtule teada andnud, et ta loobub 990 eurot ületavas osas menetluskulude hüvitamise nõudest.
12.Kostja on pärast menetluskulude kindlaks määramist ja hagejatelt tema kasuks välja mõistmist vähendanud hüvitatavate menetluskulude suurust ning ta ei nõua enam menetluskulude hüvitamist 990 eurot ületavas osas. Kolleegiumi hinnangul tuleb kostja menetluskulude vähendamise sooviga arvestada, sest kostjal on TsMS § 206 (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1) järgi lai õigus enda menetlusõigusi käsutada. Seetõttu tühistab 3 (4)

ringkonnakohus maakohtu määruse osas, milles mõisteti hagejatelt solidaarselt kostja kasuks välja menetluskulud 2223 eurot. Kuna kostja on hüvitatavate menetluskulude suurust 2223 euro võrra vähendanud, siis puudub ringkonnakohtul selles osas vajadus menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust kontrollida.

17.Hagejad on palunud jätta määruskaebemenetluse kulud kostja kanda. Kolleegium viitab, et tulenevalt TsMS § 178 lg-st 4 ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid.
18.Määruse peale saab kaevata Riigikohtule TsMS § 696 lg 1 teise lause ja lg 3 esimese lause alusel. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium