lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-13671/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-13671/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1072
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Tartu Maakohus Külli Puusep 7. november 2025, Tartu kohtumaja 2-25-13671 B2 Impact OÜ hagi K.S. Sxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

2061 eurot 92 senti Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) Hageja lepinguline esindaja Anzhela Ternikova, e-post Kostja K.S. (isikukood XXX), e-post

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista K.S. Sxxxxx B2 Impact OÜ kasuks välja ESTO AS ja K.S. Sxxx vahel 17. juuni 2022 lepingust #37191106307, tulenev põhivõlgnevus 1439 euro 5 senti, intressi võlgnevus 198 eurot 19 senti, sissenõutavaks muutunud viivised 243 eurot 70 senti ja sissenõudekulu 35 eurot.
3.Mõista K.S. Sxxxxx B2 Impact OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 23. augustist 2025 põhinõudelt 1439 eurolt 5 sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni.
4.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
5.Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude suuruseks 350 eurot. Mõista K.S. Sepalt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 350 eurot. K.S. Sepal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (350 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem 1

2-25-13671 kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 22. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse K.S. Sxxx (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid algne võlausaldaja ESTO AS ja kostja 17. juunil 2022 krediidilepingu nr #37191106307, mille järgi sai kostja kasutusse 2000 eurot. Alates lepingu sõlmimisest kuni selle ülesütlemiseni tegi krediidiandja ülekandeid kostja kontole kokku 2197 eurot 85 senti, millelt pidas kinni väljavõtu tasu 18 eurot 40 senti. Krediidiliinilepingus on sätestatud, et tasumisele kuulub 1/60 kasutusse võetud krediidist, kuid vähemalt 10 eurot. Krediidiliini alusel saab klient limiidi raames kasutusse võtta ja tagasi maksta krediiti piiramatu arv kordi (tähtajatult). Lepinguga lepiti kokku aastases esialgses intressimääras 39.90%. Krediidikontolepingu nr #37191106307 krediidi kulukuse määr on 50,63 % aastas. Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi, olles võlgnevuses vähemalt kolme järjestikkuse maksega. Algne krediidiandja saatis 4. märtsil 2025 kostjale lepingu ülesütlemise teate andes kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 18. märtsini 2025. Kostja võlgnevust ei tasunud, luges algne krediidiandja lepingu ülesöelduks 19. märtsil 2025. Algne võlausaldaja loovutas 1. aprillil 2025 nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult 1. aprillil 2025 e-posti aadressile XXX. Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev põhivõlgnevus 1439 eurot 5 senti, intress 198 eurot 19 senti, viivis 243 eurot 70 senti ja sissenõudekulu 35 eurot. Hageja palus välja mõista ka võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise alates 23. augustist 2025 põhinõudelt 1439 eurolt 5 sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 30. augustil 2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 kalendripäeva alates menetlusdokumentide kättetoimetamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg saabus 15. septembril 2025).
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt 2

2-25-13671 omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 350 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 350 eurot.
5.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (350 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja