GS Core (Coop) Holm Bank AS Esto AS Coop Finants AS
J. K.
8468,44
6565,20
XI.22- IV.27
1736,99
1502,86
XI.22- IV.27
1119,39
1043,59
XI.22- IV.27
810,06
796,16
XI.22- IV.27
12 kp. 12 kp. 12 kp. 12 kp.
54 / 43,77 54 / 10,02 54 / 6,96 54 / 5,31
2363,58 541,08 375,84 286,74
28 / 36 31/ 36 34 / 36 35 / 36
Bigbank AS
25951,01
21155,16
XI.22- IV.27
OK Incure OÜ
3131,53 49952,65 5914,57
1472,05 3512,46 4025,81
XI.22- IV.27
12 kp. 12 kp.
54 / 141,04 54 / 60,07
7616,16 3243,78
29 / 36 23 / 36
14038,75
9010,32
3215,16 5892,82 589,93
3020,35 5546,64 559,77
XI.22- IV.27
12 kp.
54 / 60,85
3285,90
33 / 36
XI.22- IV.27
12 kp.
54 / 36,42
1966,68
33 / 36
R. K.
Bondora AS
Aktiva Portfolio AS (Inbank) OK Incure OÜ (IPF Digital ja Omaraha)
(IPF Digital Omaraha)
Bondora AS
XI.22- IV.27
XI.22- IV.27
9827,85
9126,76
Aktiva Portfolio AS (Inbank)
1603,36 4393,01
1432,93 4029,59
Aktiva Finants OÜ
5996,37 4739,90
5462,52 4223,63
XI.22- IV.27
12 kp.
54 / 28,16
1520,64
32/ 36
BB Finance OÜ
1832,16
1655,95
XI.22- IV.27
Renovum OÜ
1269,21 420,10 1837,02
748,55 123,44 1484,96
XI.22- IV.27
12 kp. 12 kp.
54 / 11,05 54 / 15,71
596,70 848,34
33/ 36 24/ 36
3526,33 1457,96
2356,95
XI.22- IV.27
12 kp.
54 / 9,07
489,78
34/ 36
110099,37
91442,09
609,65
32921,10
(Placet Group)
(TF Bank-2 Monefit)
Esto AS
KOKKU
1.R. K. ja J. K. on kohustatud alustama maksete tegemisega võlausaldajatele alates määruse jõustumisele järgnevast kalendrikuust.
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus.
3.R. K. ja J. K. on kohustatud esitama hiljemalt määruse jõustumise järgneva kuu
25.kuupäevaks kohtule aruande oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Edaspidi esitada aruanne iga aasta mai lõpuks.
4.Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele. Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määrata usaldusisiku tasu suuruseks kokku koos maksudega 1540 eurot.
6.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ning usaldusisiku tasu ja kulud R. K. ja J. K. kanda.
7.Välja maksta kohtu deposiitkontolt 1540 eurot E. S. i usaldusisiku tasu katteks MTÜ Majandamisnõustaja kontole XXX. Määrus kuulub tasude väljamaksmise osas viivitamatult täitmisele. Tagastada deposiidi jääk summas 209 eurot R. K. kontole XXX. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.R. K. ja J. K. esitasid kohtule 12.07.22 avalduse võlgade ümberkujundamiseks. Avalduses ja võlgnike ärakuulamisel 29.07.22 antud suuliste selgituste kohaselt on võlgnikel võetud erinevaid laenukohustusi umbes summas 100 tuhat eurot. J. K. töötab sissetulekuga ca XXX eurot kuus, töökoht on püsiv. R. K. on lapsega kodune, sissetulek kuni XXX eurot kuus. Kokku pere sissetulek kuus kuni XXX eurot. Ülalpidamisel on viis alaealist last. Varana kuulub võlgnikele eluasemena kasutusel olev korter.
2.Kohus määras 29.07.22 võlgnikele usaldusisiku, avaldajad pidid tasuma deposiidi usaldusisiku kulude katteks kolme osamaksena kokku 1749 eurot.
3.Usaldusisik esitas kohtule 15.09.22 ümberkujundamiskava. Kavale lisatud selgituste kohaselt on võlgnikel kohustusi kokku 110099 eurot, sh põhikohustusi 91442 eurot. Ümberkujundamise abinõud on võlgnike rahaliste kohustuste täitmise tähtaja pikendamine, kohustuse vähendamine ja osadena täitmine. Ümberkujundamiskava kohaselt kõrvalkohustusi ei täideta, põhikohustused täidetakse 36% ulatuses nõuetest. Makseid sooritatakse kuni 54 kuu jooksul igakuiselt kokku 609,65 euro ulatuses. Kokku tasuvad võlgnikud võlausaldajatele 32921,10 eurot. Pankrotimenetluses tuleks võlgnikel kolme aasta jooksul tasuda võlausaldajatele ca kuni 24800 eurot, seega oluliselt vähem, kui käesoleva menetluse raames. Tegemist oleks võlgnikele kuuluva korteriomandi võõrandamisest saadud rahaga. Seega on kava kinnitamine võlausaldajatele soodsam.
4.Kohus edastas 15.09.22 kava võlausaldajatele seisukoha esitamiseks. Kohus selgitas võlausaldajatele, et kui võlausaldajad ei nõustu kavas märgituga, tuleb võlausaldajatel selgitada, kas nad nõustuksid võla ümberkujundamisega muul viisil. Kui võlausaldajad ei nõustu võlgniku esitatud andmetega, tuleb neil 15 päeva jooksul materjalide saamisest esitada seisukoht selles osas, millega võlausaldajad ei nõustu ja esitada omapoolsed tõendid. Kohus selgitas ka, et kui avaldust kohtule tähtaegselt ei esitata, loeb kohus, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
5.Vastuväiteid kavale esitasid 5 võlausaldajat 12-st, seega alla poole nii arvuliselt, kui summaliselt. Kohus edastas vastuväited võlgnikule ja usaldusisikule, kes esitas kohtule 12.10.22 seisukoha vastuväidete osas. Usaldusisik leiab, et kavas väljatoodud nõuete suurust ei ole alust muuta, samuti puudub võlgnikel võimekus nõudeid rahuldada suuremas määras, kui on kavas märgitud. Usaldusisik esitas taotluse tasu määramiseks summas 1540 eurot kokku 22 töötunni eest.
KOHTU SEISUKOHT
6.FIMS § 24 lg 2 kohaselt võib kohus kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui kavaga nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on
esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest ning kava alusel ei kohelda kavale vastuväite esitanud võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega.
7.Kohtu hinnangul on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud ning kava alusel ei ole koheldud võlausaldajaid erinevalt.
8.Antud juhul on kava võlausaldajatele kättetoimetatud, vastuväited on esitanud vähemus võlausaldajatest ning kohus peab kaaluma kava kinnitamisel poolte huve ja võimalike õiguste riivet. Võlausaldajad on võlgnikele teinud suhteliselt kergelt kättesaadavaks krediidi saamise ning ei ole piisava hoolsusega kontrollinud võlgniku maksevõimet, samuti on laenud väljastatud täiendavate tagatisteta. Kergekäeliselt, tagatiseta ja võlgnike maksevõime piisava analüüsi ja kontrollita väljastatud laenude mittetagastamise riski peab olulisel määral kandma kreeditor. Seni ei ole võlausaldajad pidanud vajalikuks rakendada seaduses sätestatud meetmeid hilinenud laenude tagasisaamiseks hagide esitamise, nõuete võõrandamise või pankrotiavalduse esitamise abil. Võlgnikud on kasutanud õigust pöörduda võlakaitse saamiseks kohtu poole, käesolev menetlus ongi seadusandja poolt kujundatud pigem võlgnikukeskseks ning mõeldud alternatiivina füüsilise isiku pankrotimenetlusele. Võlgnikud on kava kinnitamisel kohustunud tasuma kindla perioodi jooksul võlgade katteks oluliselt suurema summa, kui neil tulnuks seda teha kohustustest vabastamisel pankrotijärgselt. Pankrotimenetluses kuuluks võõrandamisele eluasemena kasutatav korter, sellest ei piisaks, et katta võlausaldajate nõuded suuremas määras. Millegagi ei ole kinnitatud arvamus selle kohta, et võlgnike sissetulekud lähitulevikus oluliselt suureneksid. Samuti tuleb kava kinnitamisel arvestada võlgnikel viie alaealise ülalpeetava olemasoluga, millest pidid laenuandjad olema teadlikud laenude väljastamisel.
9.Võlausaldajate vastuväited kavale on kantud pigem emotsioonist ning soovist saada võimalikult suures ulatuses makseid. Võlausaldajad ei ole sisuliselt analüüsinud võlgnike tegeliku maksevõimet ega põhjendanud, kuidas või mil viisil suudaks võlgnikud teha suuremaid makseid. Ettepanekud kava pikendamiseks ei ole kohtu hinnangul mõistlikud, kuna sellega oluliselt ületatakse võrreldavat ajaperioodi pankrotimenetluses. Ettepanek esmalt võõrandada eluase ja alles seejärel asuda kava koostamisele ja täitmisele ei ole ilmselgelt mõistlik. Võlausaldajad ei ole selgelt sõnastanud enda õigustatud huve, kohtu hinnangul ei saa selleks pidada üksnes soovi saada võimalikult suurt tagasimakset. Kuigi käesoleva kavaga maksavad võlgnikud tagasi alla poole põhivõlast, ei ole tegemist võlausaldajate õiguste olulise rikkumisega, kuna nad on põhjendamatuid laene väljastades ise ennast asetanud riski olukorda. Samuti on võlausaldajad jätnud sisuliselt arvestamata asjaoluga, et pankrotimenetluses saaks nende nõuded rahuldatud oluliselt väiksemas määras.
10.Neil asjaoludel peab kohus põhjendatuks kava kinnitamise esitatud kujul. Kava täitmisel saavad võlausaldajad oma nõuetele katte oluliselt suuremal määral, kui pankrotimenetluses, samas säilib võlgnikel motivatsioon sissetuleku saamiseks ning oluliselt ei muutu senine elukorraldus.
11.Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude, pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist, maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.
12.FIMS § 8 lg 1 ja 3 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning usaldusisiku kulud võlgnike kanda. Usaldusisiku tasu suuruseks tuleb määrata vastavalt esitatud taotlusele kokku 1540 eurot, mis tuleb välja maksta, võlgnike poolt kohtu tagatiskontole laekunud rahast, MTÜ Majandamisnõustaja kontole. Võlgnike poolt enammakstud summa tuleb tagastada.