Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

1 (3)

Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostja kätte avalikult 27.08.2022. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Bigbank AS tarbijakrediidilepingu, mille kohaselt võimaldas pank kostjale krediiti summas 5000 eurot. Kostja kohustus tagastama krediidisumma ja tasuma intressi ning lepinguhaldustasu maksegraafiku alusel. Kostja kohustus tasuma intressi 16,90% tagastamata krediidisummalt aastas. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja oli täielikult või osaliselt viivituses kolmele üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega. Krediidiandja saatis kostjale 12.11.2020. a lepingu ülesütlemise hoiatuse ning andis täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Lisaks selgitas kostjale viivise arvestamist määras 0,05% päevas. Kostja võlgnevust ei likvideerinud ning krediidiandja ütles 30.12.2020. a lepingu üles. 06.10.2021. a edastati kostjale teavitus selle kohta, et Bigbank AS loovutas 29.09.2021. a nõude koos kõrvalnõuetega OK Incure OÜ-le. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 4342,70 eurot ja intressi võlgnevus 308,09 eurot. Viivise määra on lepingus kokkulepitud intressimäär. Hageja palub välja mõista viivise alates 31.12.2020. a kuni hagi esitamiseni 29.03.2022. a summas 912,87 eurot. Hageja taotleb lahendada asi tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata vastavalt TsMS 407 lg 1 juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtajaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 4342,70 eurot, intressi summas 308,09 eurot ja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised summas 912,87 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

2 (3)

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu kokku summas 595 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluks saab lugeda nõudelt tasutud riigilõivu summas 595 eurot. OK Incure OÜ esitas 26.01.2022. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Uxxxx Jxxxxxxxxx 5177,11 euro saamiseks. OK Incure OÜ tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 26.01.2022. a riigilõivu 175,73 eurot (tsiviilasi nr 2-22-102875). Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule. 23.02.2022. a määrusega kohus jättis hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, samuti tasuma nõudelt täiendavat riigilõivu 16.märtsiks 2022. a. Kuna hageja ei kõrvaldanud puudusi tähtaegselt, keeldus kohus 21.03.2022. a määrusega menetlusse võtmast OK Incure OÜ hagi Uxxxx Jxxxxxxx vastu. OK Incure OÜ esitas kohtule nõuetekohase hagiavalduse 29.03.2022. a ning tasus hagiavalduse esitamisel 30.03.2022. a riigilõivu 419,27 eurot (tsiviilasi nr 2-22-4799). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 595 eurot (175,73+419,27). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.