2-22-10949/5 - Võlaõigus - Sideteenuste osutamise lepingud - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

7.Välja mõista A.P.lt Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (465 eurot) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kohtu selgitus Hagiavalduse kohaselt tuleneb Osaühing Aktiva Finants (hageja) nõue A.P. (kostja) vastu kostja ja Telia Eesti AS-i vahel sõlmitud järgmistest lepingutest ja nende lisadest: 1) 15.04.2016 tähtajaline liitumisleping nr xxxx ning selle 05.08.2017 ja 30.01.2019 lisad, 2) 19.01.2018 seadme 32“ LED-teler LG LJ500V järelmaksu müügileping nr xxxx, 3) 30.01.2019 seadme nutikell Samsung Galaxy Watch 46mm 4G järelmaksu müügileping nr xxxx, 4) 02.02.2017 seadme Samsung Galaxy 57 Edge järelmaksu müügileping nr xxxx, 5) 02.02.2019 seadmete kasutuslepingud nr xxxx ja xxxx. Kuna kostja jättis lepingute alusel esitatud arved nõuetekohaselt tasumata, ütles Telia Eesti AS kostjaga sõlmitud lepingud 20.08.2019 üles ja loovutas 04.05.2021 kostja vastase nõude hagejale. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevuse 1088,70 eurot, intressivõlgnevuse 43,71 eurot, sissenõudmiskulud (täpsustatud 29.08.2022) 50 eurot ja viivised 255,56 eurot (arvestatud seadusjärgses viivisemääras, alates viimase arve maksetähtajale järgnevast päevast, s.o 21.08.2019 kuni hagiavalduse esitamiseni 27.07.2022) ja lisanduva viivise alates 28.07.2022 kuni põhinõude 1088,70 eurot täitmiseni seadusjärgses viivisemääras, s.o VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid toimetati kostjale 23.09.2022 isiklikult kätte. Kohus andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 315 eurot ning hageja õigusabikulud 480 eurot (4 h x 120 eurot/h käibemaksuta). Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 480 eurot. Kohus leiab, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu kõige enam 1,5 tundi vaatamata sellele, et nõude aluseks on mitu lepingut. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu sõlmimisega ja lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Tunnitasu põhjendatuse osas kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis (ilma käibemaksuta)), mis on muuhulgas põhjendatav advokaatidele advokatuuriseadusest tulenevate kohustustega ja allumisega kutsealasele järelevalvele. Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.o selles vajalike arvutuste tegemine ja konkreetse juhtumi põhiste andmetega asendamine keeruline ega nõua kõrget, seejuures advokaadiga võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas tsiviilasjas 150 eurot ning menetluskulud kokku 465 eurot. Nimetatud summa koos lisanduva viivisega kuulub väljamõistmisele kostjalt. 2(3)

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank ASis (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.