lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-118386/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-118386/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
777
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Kohtujurist

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht

12.oktoober 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-118386

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi B. R. vastu võla nõudes

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja: OK Incure OÜ (registrikood: 11542046, aadress: Mustamäe tee 16, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: D. S. (e-post: xxx) Kostja: B. R. (isikukood: xxx)

RESOLUTSIOON

Kinnitada OK Incure OÜ ja B. R. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale kokku summas 2 934,73 eurot, mis sisaldab põhivõlgnevust, intressi, vähendatud viivist ja sissenõudmiskulusid, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
1.2.Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse 2 934,73 eurot OK Incure OÜ a/a EExxx, viitenumber 69410700088085305 igakuiselt vähemalt 122,00 eurot alates 30.10.2022 tingimusel, et kohustus on täies ulatuses täidetud hiljemalt 30.10.2024.
1.3.Kostjal on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.
1.4.Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.5.Juhul kui kostja hilineb kompromissi punktis 1.2 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. II Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-118386 menetlus.

I.

Menetluskulud

1.Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.
2.Tagastada hagejale pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust ehk 210 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EExxx AS-is Swedbank, viitenumber 69410700088085305. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

OK Incure OÜ esitas 25.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3041,75 euro saamiseks. Kohus tegi 31.05.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 10.06.2022 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik B. R. esitas 23.06.2022 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. OK Incure OÜ esitas 12.07.2022 Harju Maakohtule hagi B. R. vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 02.08.2022 määrusega menetlusse. Pooled on sõlminud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu kokku 420 eurot, millest 210 eurot taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda OK Incure OÜ arveldusarvele nr EExxx AS-is Swedbank, viitenumber 69410700088085305.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

2(3)

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja