Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Määruse tegemise aeg ja koht
10. oktoober 2022, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-11024
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
K. O., G. O. hagi Järvesalu OÜ, OÜ Primero vastu nõusolekute kohustamiseks ja kannete tegemiseks või alternatiivselt 171 177,41 euro väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: K. O. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja II: G. O. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hagejate lepingulised esindajad: vandeadvokaat Albert Linntam, advokaat Mirjam Vichmann (e-post [email protected]; [email protected]) Kostja I: Järvesalu OÜ (registrikood 14955777) Kostja I lepinguline esindaja: advokaat Teet Lehiste (epost ([email protected]) Kostja II: OÜ Primero (registrikood 12659299) Kostja II lepinguline esindaja: advokaat Ardi Rebane (epost [email protected])
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on K. O., G. O. hagi Järvesalu OÜ, OÜ Primero vastu nõusolekute kohustamiseks ja kannete tegemiseks või alternatiivselt 171 177,41 euro väljamõistmiseks. 07.10.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kohus selgitab hagejatele, et hagejad on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 3780 eurot, mitte 2940 eurot. Seega tuleb hagejatele tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 1890 eurot, kandes selle K. O. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 386 lg 2 järgi asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Käesoleval juhul on pooled esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, s.o hagi tagamise alus on ära langenud, siis tuleb taotlus rahuldada ning tühistada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist Harju Maakohtu 29.07.2022 kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus arestis K. O. ja G. O. kasuks OÜ-le Primero kuuluva kinnistu registriosa numbriga xxxxxxxx, keelates selle käsutamise ning kandis kinnistusraamatusse registriossa numbriga xxxxxxxx vastava käsutamise keelumärke K. ja G. O. kasuks. Kohus on mh 31.08.2022 kohtumäärusega hagi taganud ja seadnud kohtulikud hüpoteegid Järvesalu OÜ-le kuuluvatele kinnisasjadele. 06.09.2022 kohtumäärusega on kohus tühistanud Harju Maakohtu 31.08.2022 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõud, millega kohus seadis kohtulikud hüpoteegid kogusummas 171 177,41 eurot Järvesalu OÜ-le kuuluvatele kinnisasjadele ning resolutsiooni punktis 2 asendanud hagi tagamise abinõud Järvesalu OÜ poolt 01.09.2022 makstud rahaga summas 171 177,41 eurot. Kohus leiab, et täiendavalt tuleb tühistada pärast
käesoleva kohtumääruse jõustumist Harju Maakohtu 06.09.2022 kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus asendas 31.08.2022 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõud Järvesalu OÜ poolt 01.09.2022 makstud rahaga summas 171 177,41 eurot. TsMS § 462 lg 2 järgi andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab poolte taotluse ja asendab jõustunud kohtumääruses andmesubjektide nimed initsiaalidega ning ei avalikusta isikukoode, registrikoode, sünniaegu, eposti aadresse ega muid poolte isikuandmeid. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.