Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. oktoober 2022 Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-22-113758
Tsiviilasi
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi I B vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
50 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, Registrijärgne aadress: Estonia pst 9, 10143, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline esindaja: BERIT ASUKÜLA, E-post: [email protected]; Kostja: I B (isikukood xxx, Postiaadress: xxx)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Mõista välja kostjalt I B hageja OÜ EUROPARK ESTONIA kasuks võlgnevus summas 50 eurot, millest 40 eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 10 eurot on sissenõudekulud.
Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.
Mõista välja kostjalt I B hageja OÜ EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulude hüvitist 340 eurot.
Mõista välja kostjalt I B hageja OÜ EUROPARK ESTONIA kasuks viivist menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Harju Maakohtu menetluses on osaühing EUROPARK ESTONIA hagi I B vastu võla nõudes. Kostjale on materjalid kätte toimetatud 24.09.22. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi asjaolude kohaselt kostja oli sõiduki numbrimärgiga xxx omanik/vastutav kasutaja vähemalt alates 28.04.2019. Sõidukit pargiti korduvalt EP opereeritavale parkimisalale: 8.04.2019, Maxima, Linnamäe tee 57 (EP107) Tallinn, leppetrahvinumber xxx, maksetähtaeg 12.05.2019, võlgnevus summas 10 eurot ning 23.08.2019, Mahtra 1 Fenikss Casino Tallinn, leppetrahvinumber xxx, maksetähtaeg 06.09.2019, võlgnevuse summa 30 eurot. EP tuvastas kontrollimisel, et Sõidukit oli pargitud parkimistingimusi rikkudes. Parkimistingimuste avaldamisega esitas EP omapoolse pakkumuse, mida EP on selgelt parkimistingimustes väljendanud. Parkimisega esitati nõustumus pakkumusele, mistõttu Sõiduki parkimisega tekkis lepinguline suhe. Parkimislepingu tingimustes on kehtestatud, et parkimistingimuste rikkumisel tuleb tasuda leppetrahvi. Parkimislepingu rikkumise tõttu väljastatud leppetrahvinõuded on käesoleva ajani tasumata. Kostja ei ole leppetrahve vaidlustanud ettenähtud tähtaja jooksul, kuigi esitatud leppetrahvidega mittenõustumisel võiks seda mõistlikult oodata. Samuti ei vastanud kostja kohtueelselt saadetud nõudekirjadele. Hageja palub mõista kostjalt I B OÜ EUROPARK ESTONIA kasuks välja võlgnevus summas 50 eurot, millest 40 eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 10 eurot on sissenõudekulud; märkida vastavalt TsMS § 177 lg 2 menetluskulude kindlaksmääramisel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teise lauses ettenähtud ulatuses ning jätta OÜ EUROPARK ESTONIA menetluskulud I B kanda.
2 (2)
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Vastavalt esitatud menetluskulude nimekirjale (06.09.22 dok 7s) on hageja menetluskuludeks riigilõiv 100 eurot, õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 220 eurot (hagiavalduse koostamine 55 min, lisade komplekteerimine 60 min, riigilõivu toimingud, hagi esitamine kohtule 5 min, kokku 2 tundi, tunnitasumääraga 110 eur/tund). Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik (TsMS § 175 lg 1, § 144 p 1) 220 euro ulatuses ning riigilõivu osas 100 eurot, mis vastab käesoleva tsiviilasja riigilõivu määrale RLS § 59 lg 1 lisa I alusel ja hageja on nimetatud summas riigilõivu tasunud. Tulenevalt TsMS § 484.2 peab kohus põhjendatuks hageja kulusid maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot. Seega kohus loeb hageja põhjendatud ja vajalike kulude summaks kokku 340 (100+220+20) eurot. Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.