Renovum OÜ hagi A R (R) vastu võlgnevuse, sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
4311,41 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Renovum OÜ (registrikood lepinguline esindaja Aivira Kollamaa
14042462),
Kostja A R (isikukood xxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista A R (R; isikukood xxxxxxxxxxx) Renovum OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 3000 eurot, intress 429,79 eurot, sissenõudmiskulud 20 eurot ja seisuga 14. juuli 2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 213,62 eurot.
3.Mõista A R Renovum OÜ kasuks välja viivis alates 15. juulist 2022 põhinõudelt (3000 eurolt) kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,06% päevas.
Mõista A R Renovum OÜ kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 570 eurot, sh hagiavalduselt tasutud riigilõiv 490 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 60 eurot.
6.Kohustada A R tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
8.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord
1(4)
Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
1.Renovum OÜ (avaldaja, hageja) esitas 25. aprillil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A R (võlgnik, kostja) 4295,96 euro väljamõistmiseks. Kohus tegi
28.aprillil 2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 3. mail 2022. Võlgnik esitas vastuväite, milles tunnustas makseettepanekut, kuid oma majandusliku olukorra tõttu ei suutnud võlgnevust tasuda ja pooled ei jõudnud maksegraafiku sõlmimises kokkuleppele. 14. juuni 2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja tegi 14. juuni 2022 määrusega hagejale ettepaneku nõuetekohase hagi esitamiseks.
2.Hageja esitas 14. juulil 2022 kohtule kostja vastu hagi, mida täiendas ja täpsustas vastavalt
15.juulil ja 25. augustil 2022. Hagis palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevuse 3000 eurot, intressi 429,79 eurot, sissenõudmiskulud 20 eurot ja seisuga 14. juuli 2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivise 213,62 eurot, samuti edasiulatuva viivise põhinõudelt kuni selle täitmiseni lepingujärgses määras (s.o 0,06% päevas). Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja kohustada kostjalt menetluskulude tasumisega viivitamisel seadusjärgset viivist tasuma. Nõude aluseks on Monefit Estonia OÜ ja kostja vahel 19. septembril 2021 interneti vahendusel sõlmitud laenuleping nr 3487379665 (leping), mille alusel kostja sai laenu 3000 eurot maksegraafikuga alusel 54-ks kuuks intressimääraga 43,20%. Kostja laenu tagasi ei maksnud, mistõttu Monefit Estonia OÜ ütles laenulepingu 8. aprillil 2022 üles ning loovutas 12. aprillil 2022 laenulepingust tulenevad nõuded hagejale. Intressi on arvestatud lepingu järgi tasumata summadelt kuni lepingu ülesütlemiseni. Sealt edasi on tasumata summadelt arvestatud lepingujärgset viivist 0,06% päevas (lepingu p 11). Intressi- ja 2(4)
viivisearvestus on õige. Sissenõudmiskulude hüvitamist on hagejal õigus nõuda võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 1 alusel. Lepingu kehtivuse ajal saadeti kostjale kolm tasulist meeldetuletuskirjas summas 20 eurot. Edasiulatuvat viivist on hagejal õigus nõuda lepingus kokkulepitud määras tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 alusel (koosmõjus VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega).
KOHTUOTSUSE SELGITUSED
3.Maakohus võttis 26. augusti 2022 määrusega hagi menetlusse. Hagimaterjalid koos vastamiskohustusega toimetati 13. septembril 2022 kostjale kätte tähitult aadressil xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (TsMS § 313). Kostja oli kohustatud hagile vastama 14 päeva jooksul menetlusdokumentide kättetoimetamisest alates. Kostja kirjaliku vastuse tähtaeg saabus seega 27. septembril 2022. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud ka praeguse kohtuotsuse koostamise ajaks. Kostjat hoiatati, et hagile vastamata jätmisel võib kohus teha tema suhtes tagaseljaotsuse.
4.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
5.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
7.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
3(4)
Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 490 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ning õigusabikulud 480 eurot (+ käibemaks). Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 480 eurot ülepaisutatud. Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 120 eurot (+ käibemaks) ja osaliselt lepingulise esindaja tehtud toimingutele kulunud aeg 4 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamiseks kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida laenulepingutest tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt arvandmeid ja hagi põhisisu on esitatud eelnevalt võlgnikule saadetud võlateatistes. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga ja dokumentide komplekteerimiseks ei saanud kuluda rohkem kui kümme minutit. Hagile on lisatud tavapärased dokumendi, millest osa pidi olema hagejal juba eelnevalt komplekteeritud – laenuleping nr 3487379665, võlateatised, ülesütlemise hoiatused, nõude loovutamise teade, volikiri ja haridust tõendav dokument. Praeguses asjas esitatud hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole põhjendatud tunnitasu suurus 120 eurot (+ käibemaks). Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50 eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja 2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik esindajakulu TsMS § 175 lg 1 mõttes praeguses asjas 60 eurot (50 eurot x 1 tund + 20%). Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Riigilõiv (490 eurot) on kohtute infosüsteemist nähtuvalt ka tasutud. Ka on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Eeltoodut arvestades on hageja menetluskulud kokku 570 eurot (=60 + 20 + 490), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.