lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-14214/5

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 04.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-14214/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1110
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-25-14214

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. november 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtuasi

Piret Raik Aktiva Finance Group OÜ hagi J. P. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

348,39 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479, asukoht: Toompuiestee 35, PõhjaTallinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10149)

Hageja S. R. (e-posti aadress XXX) esindaja: Kostja:

J. P. (ik XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista J. P.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus 310 (kolmsada kümme) eurot 30 senti.
3.Välja mõista J. P.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlast (158,72 eurot) alates 30.08.2025. a kuni põhinõude täitmiseni lepingus kokkulepitud viivisemääras, s.o 24% aastas.

Menetluskulud jätta kostja J. P. kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kogusummas 220 (kakssada kakskümmend) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras. 1(4)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4.3 J. P.l tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EEXXX viitenumbriga 717947508

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.Aktiva Finance Group OÜ esitas hagi J. P. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sülmisid Telia Eesti AS ja J. P. 6.02.2022 tähtajatu seadmete kasutuslepingu nr. 1051542, mille alusel tarbis kostja interneti ja/või nuti TV ja/või telefoni teenust, üüris seadet ruuter Inteno DG200A. Kostja ei tagastanud renditud seadet Telia Eesti AS-le. Seoses lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadme ruuter Inteno DG200A maksumuse 27 eurot, mille on hageja arvestanud põhiosasse. 6.02.2022 tähtajatu seademete kasutuslepingu nr. 1051541, mille alusel üüris seadet ruuter digiboks Arris VIP5305. Kostja ei tagastanud renditud seadet Telia Eesti AS-le. Seoses lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadme digiboks Arris VIP5305 maksumuse 24,75 eurot, mille on hageja arvestanud põhiosasse. Lepingu(te) sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi Telia Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas Telia Eesti AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. Telia Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 21.03.2022.a. 2(4)

Kostjal on tasumata põhivõlgnevus summas 158,72 eurot. Telia Eesti AS loovutas 18.11.2024 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 310,30 eurot (sh põhivõlg 158,72 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 121,58 eurot) ning lisanduva viivise alates 30.08.2025 kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise määraks 24% aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 503 eurot (sh riigilõiv 165 eurot ja õigusabikulud 338 eurot)1.

2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 4.10.2025.a. Kohus kohustas kostjat 30 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks vastanud ja vastuväiteid esitanud ei ole. vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, 164 lg 1 TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 338 eurot (2 tundi tunnihinnaga 169 eurot).
8.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Riigilõivu suurus on seaduses tulenev, seega põhjendatud kulu. Hageja esindaja kulu 338 euro hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist

1

Tasutud riigilõivu summa on märgitud valesti, KIS-i andmetel on 29.08.25 makstud 100 eurot, menetluskulud kokku seega 438 eurot

3(4)

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on esindaja töötunni hind põhjendamatult kõrge (arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust – tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslik vaidlus). Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle õigusalase kvalifikatsiooni ja kogemuste põhjal oleks õigustatud keskmisest suurem töötunni hind. Riigikohtu praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kuna tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga mõistab kohus J. P.lt välja hageja menetluskulude katteks 220 eurot.

9.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja