2-22-11882
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Anneli Alekand
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. september 2022, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-11882
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi nõudes
Tsiviilasja hind
1354,16 eurot
Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Kirjalik menetlus Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, aadress A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, Harju maakond), lepinguline esindaja: Irina Metsler-Verner (e-post [email protected])
V
S
vastu võlgnevuse
Kostja: V S (isikukood XXX, aadress XXX, e-post XXX)
V
S
hageja OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud
1(3)
2-22-11882 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et juhul kui apellant soovib menetlusabi, tuleb tal seaduses sätestatud tähtaja vältel ise sooritada menetlustoiming, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige tuleb tähtaegselt esitada kaebus. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või muu kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja nõue OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas hagi V S (kostja) vastu, milles palub välja mõista võlgnevus 915,92 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 267,16 eurot, kokku summas 1183,08 eurot, viivis tasumata põhivõla jäägilt (721,09 eurot) alates hagiavalduse kohtule esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni kokkuleppes sätestatud määras 0,065% iga tasumisega viivitatud päeva eest; menetluskuludena riigilõiv 280 eurot ja esindustasu 360,00 eurot (ilma käibemaksuta) ning välja mõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 19. jaanuaril 2021 võlatunnistuse ja maksekokkuleppe. Kokkuleppe kohaselt kinnitas kostja võlgnevuse olemasolu, suurust ja koosseisu, s.h põhivõla summalt arvestatava viivise suurust, ning nõustus, et võlatunnistuse andmisega kaotab võlgnik võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid. Kostja nõustus, et alates võlatunnistuse andmisest saab võlausaldaja esitada tema vastu võlatunnistuses nimetatud summa tasumise nõude tuginedes üksnes võlatunnistusele ning võlausaldaja ei pea esitama mistahes tõendeid võlgnevuse olemasolu, suuruse, sissenõutavuse või selle tekkimise aluseks olevate asjaolude kohta peale võlatunnistuse. Kokkuleppes tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe päeva seisuga hagejale kokku 885,92 eurot, millest põhisumma on 721,09 eurot, viivis 26,86 eurot, kahjuhüvitis 40 eurot, intress 97,97 eurot. Summale lisandub ühekordne lepingutasu 30 eurot. Kostja kohustus võlga tagastama maksegraafiku alusel, kuid võla katteks makseid teinud ei ole. Hageja ja kostja on leppinud kokku kohaldatava viivise määraks 0,065% iga kalendripäeva eest. Kostja vastus Kostja vastas 23. augustil 2022 kohtule ning palub kohtul sõlmida maksegraafiku. 26. augustil 2022 kinnitas kostja veelkord, et soovib maksegraafikut. Menetluse käik Kohus tegi korduvalt pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks, kuid osapooled allkirjastatud kompromissi kohtule ei esitanud. Hageja teatel ei allkirjastanud kostja talle saadetud kompromissettepanekut, milles sisaldus maksegraafik.
2(3)
2-22-11882 Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et kostja on oma vastustes hagi õigeks võtnud (hagi tunnistanud). Kostja soovib maksegraafikut ja nõudele vastuväiteid ei esitanud. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on tõendatud nii kostja omaksvõtuga ning kui ka õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 94, § 113 § 1132 lg 1 alusel. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus õigeksvõtuotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Kohus selgitab osapooltele, et ka pärast otsuse tegemist on võimalik sõlmida maksegraafik, et ajatada kohustuse täitmist. Menetluskulude jaotis TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 460 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Kostja vastuväiteid menetluskulude osas kohtule esitanud ei ole, mistõttu rahuldab kohus hageja menetluskulud täies ulatuses. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 640 eurot, s.h riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Kohus rahuldab hageja taotluse.
(allkirjastatud digitaalselt) Anneli Alekand Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.