Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Margit Vutt, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
23. september 2022, Tartu
Tsiviilasja number
2-22-11956
Tsiviilasi
Põlva Vallavalitsuse taotlus Maris Sabre poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 24. augusti 2022 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Põlva Vallavalitsuse määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (kostja): Põlva Vallavalitsus, seaduslik esindaja Heiki Kolk Vastustaja (hageja): Maris Sabre (ik: XXXXXXXXXXXX)
Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Vald ei ole Tilsi Põhikooli õpetaja/töötaja tööandjaks, vallal ei ole õigust sõlmida kooli õpetajate/töötajatega töölepinguid ja vald ei saa edasi volitada sellist õigust, mida vallal ei ole. Töövaidluskomisjoni otsuse p-s 11 leiti, et Tilsi Põhikool on valla hallatav asutus, tegemist ei ole juriidilise isikuga ja põhikooli direktor on Põlva valla seaduslik esindaja töösuhetes, mis puudutavad Tilsi Põhikooli. Seega vaidluse vastaspooleks on Põlva vald (kui juriidiline isik); 2) sätestab TvLS § 58 lg 1 pooltele õiguse pöörduda töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel sama töövaidlusasja läbivaatamiseks kohtusse. TvLS § 58 lg-d 3 ja 4 sätestavad erinevatel juhtudel kohtusse pöördumise vorminõude, mitte ei piira erinormina TvLS-s sätestatud poole õigust pöörduda kohtu poole. Samuti ei saa kaebeõigust siduda teise poole õiguste teostamisega, s.o avaldaja poolt TvLS § 58 lg 3 alusel kohtule hagi esitamisega. TvLS § 58 lg 1 saab tõlgendada selliselt, et kui ei ole tegemist TvLS § 58 lg-tes 3 ja 4 sätestatud juhtumitega, tuleb kohaldada TvLS § 58 lg-s 1 sätestatud poole õigust pöörduda kohtu poole. Vastupidisel tõlgendamisel ei omaks TvLS § 58 lg 1 mingit tähendust, tegemist oleks piiratud kaebeõigusega ning piiratud kaebeõiguse tagamiseks piisaks TvLS § 58 lg-test 3 ja 4. TvLS § 58 lg-te 1 ja 2 alusel on poolel töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel õigus pöörduda kohtu poole hagiavalduse vormis; 3) ei saa nõustuda seisukohaga, et asja menetlemine ei täida sisulist eesmärki ja töövaidluskomisjoni otsuse jõustumine ei too vallavalitsusele kaasa ebasoodsaid tagajärgi. Vallavalitsuse jaoks on oluline küsimus, kes on valla koolis, munitsipaalkoolis, töötavate õpetajate tööandja, kes võib õpetajatega sõlmida ja lõpetada töölepinguid. Juhul kui jõustub töövalduskomisjoni otsus, eeldab see vallavalitsuses suuri ümberkorraldusi. Vallavalitsuse struktuuri tuleks muuta selliselt, et munitsipaalkoolide õpetajad oleksid vallavalitsuse töötajad ja tööandja oleks vallavalitsus, muuta tuleks õpetajate töölepinguid ning teha kanded tööregistrisse. Küsimusi tekitaks seegi, kuidas eelkirjeldatud tegevus oleks kooskõlas põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse § 71 lg 1, lg 2 p 3 ja p 5 sätetega.
/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.