4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Sxxxxx Jxxx kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord
Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohtu 15.06.2018 kohtumäärusega kuulutati välja Sxxxxx Jxxx pankrot ja kohus määras pankrotihalduriks Karin Antsov.
2.Tartu Maakohtu 17.01.2019 kohtumäärusega (jõust. 07.02.2019)) lõpetati Sxxxxx Jxxx pankrotimenetlus lõpparuanne kinnitamisega ning algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Sxxxxx Jxxi kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku ise täitma usaldusisiku ülesandeid, sh teostama väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 20. detsembriks. Võlgnik pidi esitama aruandeid kaks korda aastas, 1. augustil ja 1. veebruaril.
3.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.08.2019. Võlgnik esitas aruande tähtaegselt. Võlgnik esitas õigeaegselt ka teise ja kolmanda aruande. Vahetult enne kolmanda aruande esitamise tähtaega vabanes võlgnik Tartu Vanglast. Vanglas olles kogunes võlausaldajate nõuete katteks 1441,93 eurot, mis on Riigi Tugiteenuste Keskuse pool võlausaldajatele välja makstud.
4.Neljanda aruande esitas võlgnik 14.12.2020, millest selgus, et võlgnik on pärast vanglast vabanemist võtnud mitmeid järelmakse ning igakuiselt tasub TF Bank AB-le kuumakseid. Võlgniku sissetulekud ei ületanud arestitava sissetuleku määra ning võlgnik võlausaldajate nõuete katteks eraldisi polnud teinud.
5.Viienda aruande esitamise tähtaeg oli 01.08.2021. Kohus saatis võlgnikule kaks meeldetuletust ning proovis ühendust saada telefoni teel. Võlgnik helistas kohtule tagasi ning tema sõnade kohaselt oli ta aruande juba juulis posti teel kohtule saatnud. Kuna kohtuni aruannet ei olnud jõudnud, palus kohus aruande uuesti esitada hiljemalt 21.09.2021. Tähtajaks aruannet ei esitatud. Kohus helistas uuesti võlgnikule ning andis aruande esitamiseks aega kuni 25.09.2022, kuid aruannet antud tähtajaks ei esitatud. Kohus võttis võlgnikuga kolmandat korda ühendust telefoni teel ja määras uueks tähtajaks 11.10.2021. Võlgnik esitas aruande 16.10.2021. Alates 04.01.2021 oli võlgnikul kindel töökoht ja töötasu, kuid eraldisi võlausaldajate nõuete katteks võlgnik ei teinud. Perioodil veebruar kuni oktoober 2021 kogunes menetluses eraldise võlgnevus 1968,45 eurot, millest kohus teavitas ka võlgnikku.
6.Kuuenda aruande esitamise tähtaeg oli 01.02.2022. Tähtajaks võlgnik aruannet ei esitanud. Kohus saatis meeldetuletuse aruande esitamise kohta. Võlgnik esitas aruande 21.02.2022, milles avaldas, et ta ei ole suutnud võlausaldajate nõuete katteks koguda, kuna tulid muud elamist segavad probleemid. Antud perioodil kasvas eraldise võlgnevus 2682,85 euroni.
7.Kohus määras asjas ärakuulamise 14.04.2022 ning saatis kohtukutse võlgniku e-posti aadressile [email protected], millelt võlgnik on kohtuga eelnevas menetluses suhelnud. Võlgnik kohtukutse kättesaamist ei kinnitanud ning kohtuistungile ei ilmunud.
8.Seitsmenda aruande esitamise tähtaeg oli 01.08.2022. Võlgnik tähtajaks aruannet ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule meeldetuletuse aruande esitamise kohta ja määras tähtajaks 12.09.2022, aruannet määratud tähtajaks ei esitatud. Meeldetuletuse saatis kohus e-posti aadressile [email protected], millelt võlgnik on viimati kohtuga teises kohtuasjas suhelnud 15.06.2022. Seega pole kohtul kahtlust, et võlgnik ei oleks saanud meeldetuletust kätte.
9.Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole võlgnik kohtuga ühendust võtnud ei telefoni, eposti ega lihtkirja teel.
KOHTU SEISUKOHT
10.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
11.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
12.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
13.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
14.Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu 20.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-49-16, p 15; 04.05.2016 määrus 3-2-1-19-16, p 14). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lõigetes 2 ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (Riigikohtu 04.05.2016 määrus tsiviilasjas 3-1-19-16, p 14).
15.PankrS § 175 lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Sxxxxx Jxxx ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos, ta on süüdi mõistetud liikluskuriteos ja isikuvastases kuriteos.
16.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
17.PankrS § 173 lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 17.01.2019 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud seitse aruannet. Võlgnik ei ole esitanud aruannet tähtajaga 01.08.2022. Kohus on saatnud võlgnikule meeldetuletuse ning kohtul ei ole alust kahelda, et võlgnik on meeldetuletuse kätte saanud. Ka viienda ja kuuenda aruande esitamisega oli võlgnikul probleeme ning võlgnik esitas aruanded alles pärast mitmeid kirjalikke meeldetuletusi ja telefonikõnesid. Kuivõrd võlgnik rikkus aruannete esitamise tähtaegu ning eraldise võlgnevus menetluses kasvas, siis määras kohus võlgniku ärakuulamise 14.04.2022, mille kohta kohus saatis kohtukutse e-posti aadressile
[email protected], millelt võlgnik on kohtuga eelnevas menetluses suhelnud. Võlgnik kohtukutse kättesaamist ei kinnitanud ning kohtuistungile ei ilmunud. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.
18.Võlgnik vabanes karistuse kandmiselt 09.06.2020. Vähem kui kahe aasta pärast, 31.03.2022, tunnistati Sxxxxx Jxxx Tartu Maakohtu otsusega (jõustus 16.04.2022) süüdi KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi. Tartu Maakohtu 20.06.2022 otsusega (jõustus 06.07.2022) tunnistati xxxxxx Jxxx süüdi KarS 424 lg 1 järgi. Antud kuritegude toimepanemisega kaasnesid Sxxxxx Jxxxxx süüdimõistvate kohtuotsustega menetluskulud summas 1536,30 eurot. Sxxxxx Jxxx on endale nõudeid tahtlikult juurde tekitanud. Lisaks pärast vanglast vabanemist 09.06.2020 on Sxxxxx Jxxx võtnud mitmeid järelmakse (vähemalt üheksa lepingut), mida 21.02.2022 aruandest nähtuvalt tasub igakuiselt TF Bank AB-le. Sellega on võlgnik rikkunud menetluses olevate võlausaldajate huve.
19.Võlgnik on menetluse kestel võlausaldajate nõudeid rahuldanud vaid kinnipidamisasutuses viibides, kus vastav kohustus tuleb vangistusseaduse § 44 lg 2 järgi (kinnipeetava isikuarvel olevatest summadest jäetakse 50 protsenti rahaliste nõuete täitmiseks, 20 protsenti hoiustatakse vabanemistoetusena ja ülejäänud summad jäetakse kinnipeetavale vanglasiseseks kasutamiseks vangla sisekorraeeskirjas sätestatud korras) ning kogunes võlausaldajate nõuete katteks 1441,93 eurot, mis kanti üle võlausaldajatele. Võlgnik vabanes vanglast 09.06.2020. Vabaduses viibides on võlgnik küll tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega, kuid eraldisi võlausaldajate nõuete katteks pole teinud. Eraldise võlgnevus menetluses oli veebruar 2022 seisuga 2682,85 eurot. Kuivõrd võlgnik aruannet tähtajaga 01.08.2022 esitanud pole, siis kohtul puudub teadmine hetkeseisust.
20.Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluses on ilmnenud PankrS § 175 lg 2 p-s 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks, võlgnik on rikkunud tahtlikult oma PankrS § 173 lõikes 1 ja 2 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus enne viie aasta möödumist lõpetada ning võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
21.Kohus ei pea vajalikuks küsida võlgniku kohustustest vabastamise kohta võlausaldajate seisukohti. Võlausaldajate õigusi võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega ei rikuta. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
22.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Sxxxxx Jxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Sxxxxx Jxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
23.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Sxxxxx Jxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Sxxxxx Jxxx vabastada ka usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.