Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 21.97 22.00 2(4)

Kompromissi punktis 2.1 osamakse tasumisega viivitamisel loetakse kõigi osamaksete tasumise tähtpäev saabunuks.

Menetluse käik ja kohtumääruse selgitused Bondora AS esitas 15.06.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xlt 1233,23 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 22.06.2022 Xle makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 04.07.2022 aadressil xxx. X esitas 04.07.2022 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtule esitatud vastuväite kohaselt soovis X tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Pärnu Maakohus teavitas 05.07.2022 e-kirjaga Bondora AS-i X vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks Pärnu Maakohtule ei esitatud. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus tegi pooltele 02.09.2022 ettepaneku kompromissi sõlmimiseks ning poolte vahel allkirjastatud kompromissi edastamise tähtajaks oli 12.09.2022. 02.09.2022 jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja, so 21.09.2022 hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus kohustas hagejat esitama oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, hageja esindaja esindusõigust ja haridust tõendavad dokumendid, menetluskulude nimekirja koos kulusid tõendavate dokumentidega ning tasuma hagilt täiendavalt riigilõivu ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Kohtumääruse resolutsioonis märgitud puudused tuli hagejal tähtaegselt, so 21.09.2022 kõrvaldada, kui pooled ei esita 12.09.2022 kohtule poolte vahel allkirjastatud kompromissi. 12.09.2022 esitasid pooled kohtule digiallkirjastatud kompromissi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-22-121381 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja 3(4)

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis toodud kogusummast ja 22.06.2022 Pärnu Maakohtu makseettepanekust nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et kostja tasub hagejale menetluskulud kokku summas 85 eurot (riigilõiv 65 eurot ja maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulu 20 eurot). Poolte menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.