lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-105985/15

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-105985/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
709
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 08. september 2022. a, Tallinn Kohtuasja number

2-22-105985

Kohtuasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Lion Media OÜ vastu 130 euro nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28.06.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Lion Media OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja (apellant): Lion Media 12334930), seaduslik esindaja X

Menetlustoiming

OÜ

(registrikood

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 28.06.2022 otsus ning kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 130 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-105985, täidetuks.
1.2.Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et Kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 15.09.2022. a tasudes selle Hageja esindaja arveldusarvele EE642200221076244488, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 4495860 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kui Kostja ei tasu p-s 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on Hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
1.4.Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.
1.5.Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral

2-22-105985 peab kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

1.6.Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.
1.7.Pooled kinnitavad, et käesolev Kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu Poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või isikutele.
1.8.Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.
1.9.Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi sõlmimiseks Kompromissis toodud tingimustel.
1.10.Juhul, kui käesoleva Kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 17.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Lion Media OÜ-lt 130 euro saamiseks. Võlgnik esitas nõudele vastuväite. Hageja esitas Harju Maakohtule 15.03.2022 hagiavalduse kostjalt 130 euro väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu. Maakohus rahuldas hagi 28.06.2022 otsusega ja jättis menetluskulud summas 384 eurot kostja kanda. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Pooled jõudsid kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 07.09.2022 kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

2-22-105985

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Ringkonnakohus on selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi ka kaebuse menetlusse võtmise määruses. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt poolte endi kanda. Kostjal on õigus taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 1⁄2 tagastamist. TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissilepingus. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen

(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja