Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Imbi Sidok-Toomsalu
Määruse tegemise aeg ja koht 08. september 2022. a, Tallinn Kohtuasja number
2-22-105985
Kohtuasi
Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Lion Media OÜ vastu 130 euro nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 28.06.2022 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
Lion Media OÜ apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (vastustaja): Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja (apellant): Lion Media 12334930), seaduslik esindaja X
Menetlustoiming
OÜ
(registrikood
Kompromissi kinnitamise otsustamine
2-22-105985 peab kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.
Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 17.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Lion Media OÜ-lt 130 euro saamiseks. Võlgnik esitas nõudele vastuväite. Hageja esitas Harju Maakohtule 15.03.2022 hagiavalduse kostjalt 130 euro väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu. Maakohus rahuldas hagi 28.06.2022 otsusega ja jättis menetluskulud summas 384 eurot kostja kanda. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Pooled jõudsid kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 07.09.2022 kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.
2-22-105985
Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Ringkonnakohus on selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi ka kaebuse menetlusse võtmise määruses. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt poolte endi kanda. Kostjal on õigus taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 1⁄2 tagastamist. TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissilepingus. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler
(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen
(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.