nende Võlgnik/usaldusisik: A. Ž. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx, e-post xxx)
Võlausaldajad:
Maksu- ja Tolliamet (sh Riigi Tugiteenuste Keskus, esindaja Ulrika Kõiv, e-post xxx) Telia Eesti AS (Elion Ettevõtted AS õigusjärglane, e-post [email protected] ) Aktiva Finants OÜ (Lowell Eesti AS ja Lindorff Eesti AS õigusjärglane, esindaja Irina Metsler-Verner, e-post [email protected] ) Luminor Bank AS (Nordea Bank õigusjärglane, esindajad Dagne Niit, e-post xxx ja Ivar Põldmann, e-post xxx) Aksalis OÜ (esindaja Nauts, prokurist, [email protected])
Tallinna Transpordiamet (e-post [email protected] ) Haridus- ja Teadusministeerium (esindaja Sirle Luist, e-post xxx)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada A. Ž. taotlus ja lõpetada A. Ž. kohustustest vabastamise menetlus PankrS § 175 lg 1 alusel, jättes A. Ž. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
2.Vabastada A. Ž. usaldusisiku kohustustest A. Ž. kohustustustest vabastamise menetluses.
3.Avaldada teade kohustustest vabastamisest keeldumise ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebe kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu 14.05.2014.a määrusega kuulutati välja A. Ž. (võlgnik) pankrot. 15.01.2015 määrusega kinnitati pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne ja lõpetati A. Ž. (pankrotis) pankrotimenetlus ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) §-le 171. Kohus määras usaldusisikuks võlgniku A. Ž. enda.
2.A. Ž. esitas 24.04.2019 kohtule taotluse tema kohustustest vabastamiseks vastavalt PankrS § 175 lg 11 . 22.05.2019 määrusega jättis kohus A. Ž. taotluse rahuldamata ja märkis, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast 5 aasta möödumist kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
3.A. Ž. esitas 06.02.2020 kohtule aruande ja taotluse tema kohustustest vabastamiseks vastavalt PankrS § 175 lg 11 . A. Ž. märgib, et taotluse esitamise ajaks on tema kohustustest vabastamise menetlus kestnud üle 5 aasta. Kogu menetluse perioodil on võlgnik teinud kõik endast oleneva, et jätkuks raha võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Võlgniku ja ühtlasi ka usaldusisiku hinnangul on tema kogu kohustustest vabastamise perioodil näidanud üles kohusetundlikkust ning püüdnud leida võimalusi ja vahendeid, et tagada majanduslik stabiilsus. Võlgnik on tegelenud oma kogemustele ja võimetele vastava mõistlikult tulutoova tegevusega kindlustamaks enda äraelamise ning hüvitades võimalikult suures ulatuses võlausaldajate nõuded. Menetluse jooksul on võlgnik andnud usaldusisikule üle rahalisi vahendeid kogusummas 12 799,82 eurot. Võlausaldajatele on möödunud perioodi jooksul tasutud järgmised summad: kohtutäitur Arvi Pink - 259 eurot; Lowell Eesti AS (Lindorff Eesti AS õigusjärglane) – 1286,60 eurot; Luminor Bank AS (Norde Bank AS õigusjärglane) – 5060 eurot; Maksu- ja Tolliamet 4415,07 eurot; Telia Eesti AS (Elion Ettevõtted AS õigusjärglane) – 20,40 eurot; Swedbank AS – 1158,50 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskuse nõue summas 538,25 eurot ja Tallinna Transpordiameti nõue summas 62 eurot on tasutud täies ulatuses. Seega kokku on taotluse esitamise hetkega tasutud võlausaldajatele kogusummas 12 799,82 eurot.
Kohtutäitur Andrei Kreki (Terje Tšapise asendaja) sõnul nõue puudub, kuigi esitatud andmete kohaselt ei ole võlausaldajale ülekandeid tehtud. Aksalis OÜ-le ei ole ülekandeid tehtud, kuna võlgniku ütluste kohaselt ei ole ta saanud võlausaldajaga ühendust.
4.Võlausaldaja AS Luminor Bank (Nordea Bank õigusjärglane, kuigi Intrum Estonia AS esitas 13.02.2020 teate, et on võla Luminor Bank AS-lt omandanud ja on uueks võlausaldajaks, siis dokumentaalset tõendit selle kohta esitatud ei ole, esitatud teatest ei nähtu konkreetse nõude omandamist, samuti on vastuses märgitud võlausaldajaks Luminor Bank AS, siis puudub kohtul alus lugeda uueks võlausaldajaks Intrum Estonia AS) ei nõustunud võlgniku taotlusega. AS Luminor Bank märgib, et „Võlgniku poolt esitatud aruandest nähtub, et võlgnik on alates 08.02.2017 töötanud XXX OÜ-s ja tema sissetulekuks on aastal 2019 olnud 500.- kuus, mis on Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud miinimummäär. Võlausaldaja ei nõustu võlgniku väitega, et ta on tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega hüvitades võimalikult suures ulatuses võlausaldajate nõudeid. Võlausaldaja on endiselt seisukohal, et on väheusutav, et 36-aastasel meesterahval ei ole võimalik leida tulutoovamat töökohta. Miinimumpalgaga töötamist ei saa pidada mõistlikult tulutoova tegevusega tegelemiseks seda eelkõige juhul, kui sul on seadusest tulenev kohustus tasuda võlausaldajate nõudeid. Seega on võlausaldajal põhjendatud kahtlus, et võlgnik võib varjata osaliselt oma sissetulekuid. Arvestades eeltoodut ei saa lugeda võlgniku poolt täidetuks PankrS § 173 lg-s 1 toodud nõuete täitmist. Nähtuvalt menetluses esitatud materjalidest on võlgnik tasunud võlausaldaja nõuet vaid 5060 euro ulatuses, mis on 9,68% kogu nõudest. Seega ei ole võlgnik võlausaldaja nõudeid arvestatavas ulatuses tasunud ning kohtul puudub alus võlgniku kohustustest vabastamiseks. Eeltoodut toetab ka Riigikohtu lahend nr 3-2-1-19-16. Võlausaldaja palus lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ning jätta võlgnik kohustustest vabastamata.“.
5.Võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet (MTA) ei nõustunud A. Ž. esitatud taotlusega. Võlausaldaja esindaja märkis, et „Seisuga 18.02.2020 on võlgniku tasumata kohustused MTA ees kokku 7 685,03 eurot (sh maksunõuded 7 146,78 eurot + RTK nõue 538,25 eurot). Võlgniku 29.01.2020 aruandest nähtuvalt on usaldusisik teinud võlausaldajatele ülekandeid kokku summas 12 799,82 eurot, mis on 15,62% II järgu tunnustatud nõuete summast (II järgu nõuded kokku 81 932,55 eurot). MTA juhib kohtu tähelepanu asjaolule, et võlgniku aruandes on MTA-le üle kantud summa kajastatud tegelikust suuremas summas. Võlgniku aruande kohaselt on ta kandnud Maksu- ja Tolliametile võla katteks 4 415,07 eurot ja tasumata kohustuste jääk on 5 603,98 eurot (10 019,05 - 4 415,07). Maksukohustuslaste registri andmetel on kohustustest vabastamise menetluse perioodil võlgniku kohustused MTA ees vähenenud 2 872,27 eurot ning tasumata on 7 146,78 eurot (10 019,05 – 2 872,27). Lisaks on täielikult tasumata RTK kasuks välja mõistetud võlasumma. Võlgnik on vabatahtlikult tasunud oma kohustuste katteks 2000 eurot, s.o neljal korral 500 eurot (08.02.2017; 20.02.2018; 29.01.2019; 29.01.2020). Ülejäänud võlg on vähenenud võlgniku poolt esitatud deklaratsioonide alusel tekkinud tagastusnõuete tasaarvelduse teel. Maksuhalduri hinnangul ei ole A. Ž. kohustustest vabastamise menetluse perioodil rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Töötamise registri andmetel töötab A. Ž. OÜ-s XXX. Võlgnik oli OÜ XXX juhatuse liige perioodil 26.07.2010 kuni 20.09.2011. Töötamise registri andmetel töötab OÜ-s XXX töölepingu alusel hetkel üks töötaja, kelleks on võlgnik ise. Töötamise alguse aeg on 09.09.2015, ehkki võlgnik on aruandes märkinud töötamise alguse ajaks 08.02.2017. Töötamise registri andmetel töötas OÜ-s XXX perioodidel 26.05.2014 kuni 10.08.2018 ja 01.09.2018 kuni 30.11.2019 ka võlgniku abikaasa X. OÜ XXX on deklareerinud perioodil 09.2019 kuni 12.2019 töötasu samaaegselt kahele isikule, võlgnikule ja tema abikaasale. Võlgniku brutotöötasu on deklareeritud 519 eurot kuus ning tema abikaasa brutotöötasu on samal ajal olnud keskmiselt 2445 eurot kuus, sh kümnel kuul 3242 eurot kuus. Ei ole usutav, et võlgniku tööpanus on tasustatav alla Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud alammäära ja ettevõtte teine töötaja saab tasu enam kui kuus korda rohkem. Võlgniku sissetulekute
varjamisele viitab maksuhalduri hinnangul ka asjaolu, et 2019.aastal on võlgnik registreeritud Maanteeameti registris sõiduki BMW X 6 M50D (XXXXXX), v.a. 2014, vastutava kasutajana. Vastutav kasutaja kantakse üldjuhul sõiduki registreerimistunnistusele juhul, kui sõiduk ostetakse liisingu või järelmaksuga. Liisingu saamisel hinnatakse ka võlgniku võimekust tasuda osamakseid. Seetõttu on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et võlgnikul on varjatud sissetulekud. Maksuhaldur on seisukohal, et võlgnik ei täida nõuetekohaselt PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.“ Maksu- ja Tolliameti hinnangul on võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg-tes 2 ja 3 sätestatud kohustusi tahtlikult ning seega tuleb võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
6.Võlausaldaja, kohtutäitur Arvi Pink ei nõustunud A. Ž. esitatud taotlusega. Võlausaldaja märkis, et võlgnik on tasunud 259 eurot, nõude suuruseks oli 754,24 eurot, seega on võlgnik tasunud 34,3% oma nõudest. Kohtutäitur on seisukohal, et võlgnikku ei peaks vabastama tema kohustustest, sest see riivab suurel määral võlausaldaja õigusi. Võlausaldaja leiab, et võlgniku suhtes tuleks lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ning jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Alternatiivselt on võlausaldaja nõus PankrS § 175 lg 51 alusel menetluse pikendamisega maksimaalse pikkuseni.
7.Võlausaldajad Telia Eesti AS (Elion Ettevõtted AS õigusjärglane); Lowell Eesti AS (Lindorff Eesti AS õigusjärglane); Aksalis OÜ ja Swedbank AS kohtunõudele ei vastanud.
8.Kohtule esitatud taotlusest ja usaldusisiku aruandest tulenevalt on täies ulatuses täidetud Tallinna Transpordiameti ja Riigi Tugiteenuste Keskuse nõuded; kohtutäitur Andrei Kreki (Terje Tšapise asendaja) kinnitusel nõue puudub.
9.Viru Maakohtu 06.03.2020.a määrusega jäeti A. Ž. taotlus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks rahuldamata, kohus pikendas võlgniku kohustustest vabastamise menetlust 2 aasta võrra, so kuni 15.01.2022. Kohus märkis, et nimetatud tähtaja saabumisel lõpetab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja otsustab võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus märkis määruses, et: „. Kokku moodustas võlgniku kohustuste summa mitte 81 932,55 eurot, nagu võlgnik on märkinud, vaid 83 084,70 (81 932,55+1 152,15) eurot. Nimetatud summast on võlgniku poolt väidetavalt tasutud 12 799,82 eurot (tasumine antud ulatuses ei ole dokumentaalselt tõendatud, tasumise summa võib olla oluliselt väiksem), mis moodustab ca 15% nõuete kogusummast.“
10.06.10.2021.a kohtunõudega kohustas kohus A. Ž. esitama kohtule usaldusisiku aruande. Kohus märkis, et aruande esitamise tähtajaks oli 15.01.2021.
11.A. Ž. esitas aruande kohtule 14.10.2021. Aruande kohaselt on võlgnik teinud 2020. aastal väljamakseid kogusummas 2281 eurot, sh Maksu- ja Tolliametile summas 1141 eurot, Lindorff AS-le summas 640 eurot ja Swedbank AS-le summas 500 eurot.
12.18.01.2022.a kohtunõudega kohustas kohus A. Ž. esitama kohtule usaldusisiku aruande. Kohus märkis, et aruande esitamise tähtajaks oli 15.01.2022. Kohus märkis, et võlgniku poolt on esitamata avaldus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks, menetlus on kestnud juba 7 aastat.
13.16.02.2022.a kohtunõudega palus kohus võlausaldajatel teatada kohtule, kas A. Ž. on menetluse ajal teinud võlausaldajatele väljamakseid, kui jah, siis kui suures ulatuses ning milline on võlgnevuse jääk? Või on võlgnevus täies ulatuses tasutud? Samuti palus kohus seisukohta selles osas, kas võlgnik vabastada kohustustest või jätta vabastamata.
14.Võlausaldajate seisukohad 16.02.2022 kohtunõudele olid alljärgnevad: • Võlausaldaja Telia Eesti AS esindaja esitas 16.02.2022 vastuse, mille kohaselt ei ole väljamakseid teostatud, kohustustest vabastamise jättis esindaja kohtu otsustada. • Võlausaldaja, kohtutäitur Risto Sepp (kohtutäitur Arvi Pink asendaja) esitas 17.02.2022 vastuse, mille kohaselt on täidetud 259,20 eurot. 23.02.2022 täpsustuse kohaselt moodustab tasumata nõude summa 754,24 eurot, kohustustest vabastamise jättis kohtutäitur kohtu otsustada. • Võlausaldaja Aksalis OÜ esindaja esitas 24.02.2022 vastuse, mille kohaselt ei ole võlgnevust tasutud (võlausaldaja loodab neid tulevikus saada). • Võlausaldaja, Maksu- ja Tolliameti esindaja esitas 25.02.2022 vastuse, millest nähtub, et võlgniku poolt on tasutud kokku 4 019,05 eurot, tasumata summa moodustab 6 000 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskuse nõue summas 538,25 eurot on täies ulatuses tasumata. Esindaja märkis, et „Leidsime 19.02.2020 esitatud seisukohas, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg-tes 2 ja 3 sätestatud kohustusi tahtlikult ning seetõttu tuleb võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata (p 3). Kohustustest vabastamise menetluse pikendatud perioodil on lõppenud võlgniku tööleping XXX OÜ-ga (poolte kokkuleppel) ning hetkel puudub võlgnikul kehtiv töösuhe. Kohus on 16.02.2022 seisukohanõudes toonud välja, et A. Ž. poolt on viimane aruanne esitatud 13.10.2021, kuigi esitamise tähtaeg oli 15.01.2021. 2022. aastal ei ole võlgnik aruannet esitanud, kuigi kohus on teinud 18.01.2022 usaldusisikule aruande esitamise nõude. Samuti ei ole A. Ž. esitanud avaldust kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks. Võttes arvesse eeltoodud asjaolusid, jääme jätkuvalt seisukohale, et võlgnik tuleb kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.“ • Võlausaldaja, Haridus- ja Teadusministeeriumi esindaja esitas 28.02.2022, vastuse, mille kohaselt on nõue täidetud täies ulatuses, so summas 1152,15 eurot (sh kolmanda isiku poolt). • Võlausaldaja Aktiva Finants OÜ (Lowell Eesti AS ja Lindorff Eesti AS õigusjärglane) esindaja 28.02.2022 vastuse kohaselt on tasutud kokku 1286,60 eurot, võlausaldaja ei ole nõus kohustustest vabastamisega. • Võlausaldaja AS Luminor Bank (Nordea Bank õigusjärglane) esindaja 28.02.2022 vastuse kohaselt on võlgnevus tasumata, nõue loovutatud Intrum Debt Finance AG-le. Võlausaldaja ei poolda kohustustest vabastamist. Kohus jääb siinjuures 06.03.2022 määruses väljendatud seisukoha juurde, et „kuigi Intrum Estonia AS esitas 13.02.2020 teate, et on võla Luminor Bank AS-lt omandanud ja on uueks võlausaldajaks, siis dokumentaalset tõendit selle kohta esitatud ei ole, esitatud teatest ei nähtu konkreetse nõude omandamist, samuti on vastuses märgitud võlausaldajaks Luminor Bank AS, siis puudub kohtul alus lugeda uueks võlausaldajaks Intrum Estonia AS“. • Võlausaldaja AS Swedbank 07.03.2022 vastuse kohaselt on võlgniku poolt tasutud 1 958,50 eurot, tasumata 2835,31 eurot, kohustustest vabastamise jättis esindaja kohtu otsustada.
15.05.05.2022.a kohtunõudega andis kohus võlgnikule tähtaja võlausaldajate seisukohtade osas arvamuse esitamiseks, samuti 2022. aasta aruande ja menetluse lõpetamise taotluse esitamiseks.
16.A. Ž. esitas 30.06.2022 aruande 2021. aasta kohta. Aruande kohaselt on võlgnik teinud 2020. aastal väljamakseid kogusummas 2286,76 eurot, sh Maksu- ja Tolliametile summas 1146,76 eurot, Lindorff AS-le summas 640 eurot (raha laekus tagasi) ja Swedbank AS-le summas 500 eurot (seega reaalselt on teostatud 2021. aastal väljamakseid kogusummas 1646,76 eurot /11476+500/). Võlgniku töötasu 2021. aastal moodustas 500 eurot kuus, so kokku 6 000 eurot.
17.13.07.2022.a nõudekirjaga andis kohus A. Ž.le tähtaja täpsustada alljärgnevaid andmeid ning esitada vajalikud dokumendid: 1) Teatada kohtule, miks on Teie poolt kohustused võlausaldajatele täidetud ja/või osaliselt täidetud valikuliselt, st miks Te osadele võlausaldajatele olete teinud väljamakseid ja osadele mitte (Teil oli kohustus kohelda kõiki võlausaldajaid võrdselt, proportsionaalselt nõude suurusega)? 2) Esitada arvamus võlausaldajate seisukohtade osas (kõik seisukohad on Teile nähtavaks tehtud e-toimiku vahendusel). 3) Esitada kohtule aruanne 2022. aasta eest vastuse esitamise seisuga. 4) Esitada kohtule taotlus menetluse lõpetamiseks. Kohus hoiatas, et kohtu määratud ajaks vastuse, arvamuse, aruandluse ja taotluse esitamata jätmisel kohus ei anna võlgnikule enam täiendavat tähtaega ning vastavalt PankrS § 175 lg 5 lõpetab kohus omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, jättes teda kui võlgniku järelejäänud kohustustest vabastamata.
18.A. Ž. esitas 19.07.2022 kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja palus vabastada teda menetluses täitmata jäänud kohustustest. Võlgnik märgib, et on kogu pankrotimenetluse jooksul teinud kõik endast oleneva, et võlausaldajate nõuded saaksid maksimaalses ulatuses täidetud, võlgnik on esitanud kohtule aruanded. Võlgnik jättis täies ulatuses täitmata 13.07.2022 kohtunõude punktid 1-3, täites ainult 4. punkti, so esitas taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks. Võlgnik ei teatanud kohtule, miks on kohustused võlausaldajatele täidetud valikuliselt, ei esitanud arvamust võlausaldajate seisukohtade osas, ei esitanud aruannet 2022. aasta eest.
19.Võlgnik esitas 17.08.2022 päringu seoses 19.07.2022 taotlusega, paludes teatada, mis seisus on taotluse läbivaatamine.
20.26.08.2022 esitas võlgnik kohtule tema poolt 26.08.2022 digitaalselt allkirjastatud dokumendi „täpsustuse nõue“, mille puhul on tegemist kohtu 13.07.2022 võlgnikule saadetud kohtunõudega ning sellele lisatud võlgniku märgetega. Võlgnik märgib, et viibis vangistuses, seega ei saanud makseid teotada iga-aastaselt. Tal on jäänud tasumata nõuded Maksu- ja Tolliametile, Lindorff Eesti AS-le ja Swedbank AS-le, Arvi Pink vastuse kohaselt nõuded puuduvad. Aksalis OÜ-le on nõus tasuma võla summas 48 eurot, senini ei saanud tasuda, kuna ei teadnud konto numbrit. Riigi Tugiteenuste Keskuse nõude osas tundub talle, et on selle tasunud. Dokumendile oli lisatud konto väljavõte, millest nähtub, et 11.10.2021 on võlgnikule tagastatud Lindorff Eesti-le tehtud makse summas 640 eurot (konto suletud), seega eeldab võlgnik, et nõue on 10 aasta möödumisel likvideeritud (kuna talle tagastati tema poolt tasutud summa). Telia Eesti AS-i ees on nõue täidetud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
21.Kohus, tutvunud võlgniku taotluse ja võlausaldajate arvamustega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab, et A. Ž. taotlus on põhjendatud osaliselt, so kohus lõpetab A. Ž. kohustustest vabastamise menetluse PankrS § 175 lg 1 alusel, kuid keeldub A. Ž. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
22.Alates 01.07.2022 kehtiva Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.
23.Seega kuuluvad kohaldamisele kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS sätted. Käesolev pankrotimenetlus on algatatud 14.05.2014, seega kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 193 lg 1 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast käesoleva seaduse jõustumist, käesolevas seaduses sätestatut.
24.15.01.2015.a määrusega kinnitati pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne ja lõpetati A. Ž. (pankrotis) pankrotimenetlus ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. A. Ž. (pankrotis) usaldusisikuks määrati A. Ž.
25.PankrS § 175 lg 1, lg 2 p 2 alusel, pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 173 kohaselt, võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.
26.Võlgadest vabastamine võib kõne alla tulla eelkõige vaid juhul, kui võlgnik on menetluse kestel tõesti käitunud nö vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja muidugi käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi. Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
27.Kohustustest vabastamise menetlus A. Ž. suhtes algatati 15.01.2015.a. Avalduse menetluse lõpetamiseks esitas võlgnik 19.07.2022.a. A. Ž. võlgadest vabastamise menetlus on avalduse esitamise ajaks kestnud 7,5 aastat.
28.Seitsme aasta vältel (vastavalt võlausaldajate poolt esitatud andmetele) on võlgnik teostanud võlausaldajatele väljamakseid alljärgnevalt: kohtutäitur Risto Seppale (Arvi Pinki asendaja) – 259,20 eurot; Aktiva Finants OÜ-le (Lowell Eesti AS ja Lindorff Eesti AS õigusjärglane) – 1 286,60 eurot; Luminor Bank AS-le (Norde Bank AS õigusjärglane) – 5 060 eurot; Maksu- ja Tolliametile - 4019,05 eurot; Telia Eesti AS-le (Elion Ettevõtted AS õigusjärglane) – 20,40 eurot; Swedbank AS-le – 1 958,50 eurot; Tallinna Transpordiametile 7
62 eurot (100% ulatuses) ning Haridus- ja Teadusministeeriumile ulatuses), kokku summas 13 817,90 eurot.
- 1 152,15 eurot (100%
Kuigi võlgnik on 06.02.2020 taotluses kinnitanud Riigi Tugiteenuste Keskuse (RTK) nõude tasumist täies ulatuses, so summas 538,25 eurot, siis võlausaldaja MTA esindaja antud tasumist ei kinnitanud, väites jätkuvalt ka 25.02.2022 vastuses, et nõue on täies ulatuses tasumata. Võlgnik/usaldusisik ei ole võlausaldajate seisukohtadele, sh tasutud/tasumata summade osas vastust/vastuväiteid esitanud.
29.Vastavalt A. Ž. (pankrotis) jaotusettepanekule tunnustati II järgus (PankrS § 153 lg 1 p 2) kohtutäitur Arvi Pink - 754,24 eurot (jaotis 0,920562097%); Lindorff Eesti AS – 13 244.63 eurot (jaotis 16.16428474%); Nordea Bank AS – 52 226.66 eurot (jaotis 63.74348168%); kohtutäitur Terje Tšapis – 78,74 eurot (jaotis 0,096103441%); Riigi Tugiteenuste Keskus – 538,25 eurot (jaotis 0.656942815%); Maksu- ja Tolliamet – 10 019,05 eurot (jaotis 12.22841227%); Elion Ettevõtted AS – 167,24 eurot (0.20411912%); Aksalis OÜ – 47,93 eurot (jaotis 0.058499339%); Swedbank AS – 4 793,81 eurot (jaotis 5.850922497%) ja Tallinna Transpordiamet – 62,00 eurot (jaotis 0.075672001%). III järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3) tunnustati Haridus- ja Teadusministeeriumi nõuet 1 152,15 eurot (jaotis 100%).
30.15.01.2015 kohtumääruse kohaselt oli II järgus saamata jaotis kohtutäitur Arvi Pinkil summas 754,24 eurot (jaotis 0,920562097%); Lindorff Eesti AS-l summas 13,244.63 eurot (jaotis 16.16428474%); Nordea Bank AS-le summas 52,226.66 eurot (jaotis 63.74348168%); kohtutäitur Terje Tšapisel summas 78,74 eurot (jaotis 0,096103441%); Riigi Tugiteenuste Keskusel summas 538,25 eurot (jaotis 0.656942815%); Maksu- ja Tolliametil summas 10 019,05 eurot (jaotis 12.22841227%); Elion Ettevõtted AS-l summas 167,24 eurot (0.20411912%); Aksalis OÜ-l summas 47,93 eurot (jaotis 0.058499339%); Swedbank AS-l summas 4793, 81 eurot (jaotis 5.850922497%) ja Tallinna Transpordiametil summas 62,00 eurot (jaotis 0.075672001%); III järgus oli saamata jaotis Haridus- ja Teadusministeeriumil summas 1 152,15 eurot (jaotis 100%).
31.Kokku moodustas võlgniku kohustuste summa 83 084,70 eurot (81 932,55+1 152,15). Nimetatud summast on võlgniku poolt täidetud 13 817,90 eurot, mis moodustab ca 16,65% nõuete kogusummast.
32.Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et A. Ž. 7,5 aastat kestnud kohustustest vabastamise menetluse kestel tasutut ei saa pidada PankrS § 175 lg 1 p 1 mõttes võlausaldajate nõuete rahuldamiseks arvestatavas ulatuses, mis õigustaks kohustustest vabastamise ka viie aasta möödumisel. Kohtu hinnangul on 7,5 aasta vältel tasutud 13 817,90 eurot küll arvestatav summa, kuid mitte selles ulatuses, mis annaks aluse kohustustest vabastamiseks. Antud summa oleks võinud olla arvestatav sel juhul, kui ta oleks moodustanud vähemalt 50% nõuete kogusummast, kuid antud juhul ta moodustab kõigest 16,65%. Täielikult on täidetud ainult Tallinna Transpordiameti nõue summas 62 eurot, kuid antud nõude ei olnud suur, samuti Haridus- ja Teadusministeeriumi nõue summas 1 152,15 eurot, kuid antud nõue on suuremas osas täidetud kolmanda isiku, so Xi poolt.
33.Kohustustest vabastamise menetluses peab nähtuma võlgniku hea tahe oma kohustusi täita ja maksete tegemise võimatus peab olema seotud konkreetselt võlgniku sotsiaalse olukorraga, mis ei võimalda võlgnevusi tasuda. Kuigi võlgnik enamuse ajast töötanud (praeguseks on töösuhe lõpetatud), ei ole põhjendatud tema väide, et võlgnik on tegelnud mõistlikult tulutoova tegevusega. Võlgnik on kogu aeg töötanud miinimumpalgaga, mida ei saa lugeda mõistlikult tulutoovaks tegevuseks. On väheusutav, et võlgnikul ei ole olnud võimalik leida 7
aasta jooksul tööd, mis oleks suurema palgaga kui selleks on Vabariigi Valitsuse poolt sätestatud miinimumpalk. Samuti pöörab kohus võlg tähelepanu asjaolule, et tasudes võlgnevusi valikuliselt, so mitte kõikidele võlausaldajatele vastavalt ettenähtud jaotistele, on võlgnik sellega rikkunud nende võlausaldajate huve, kelle nõuded on kas täielikult, või osaliselt tasumata, seega on võlgnik rikkunud PankrS § 172 lg 2 tulenevat kohustust. PankrS § 172 lg 2 kohaselt, usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.
34.Võlausaldajad Aktiva Finants OÜ, Maksu- ja Tolliamet, sh Riigi Tugiteenuste Keskus palusid lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, jättes võlgnik kohustustest vabastamata; võlausaldajad R. Sepp, Telia Eesti AS ja Swedbank AS jätsid antud küsimuse kohtu otsustada. Luminor Bank AS seisukohta ei avaldanud. Võlgnik esitas Tallinna kohtutäiturite Kristiina Feinman, Hille Kudu, Risto Sepp büroo vastuse, millest nähtub, et büroo menetluses ei ole võlgniku suhtes täiteasju. Samas ei nähtu, millisel kuupäeval on vastus esitatud. Võlgnik ei ole tõendanud kohustuste tasumist/täitmist Telia Eesti AS ees ja Riigi Tugiteenuste Keskuse ees. Maksu- Ja Tolliamet on jätkuvalt kinnitanud, et nõue Riigi Tugiteenuste Keskuse ees on täitmata, vastupidist ei ole võlgnik tõendanud. Ekslik on võlgniku arvamus, et kui Lindorff Eesti AS tagastas talle raha summas 640 eurot, siis on tegemist võlgnevuse likvideerimisega – maksekorralduses nähtub, et raha tagastati seoses võlausaldaja konto sulgemisega – seega tulnuks võlgnikul pöörduda võlausaldaja poole konto/nõude täpsustamiseks. Kuigi võlasualdaja Aksalis OÜ ei väljendanud otsest seisukohta kohustustest vabastamise osas, siis tema viidet sellele, et loodab võlgnevuse kätte saada, võib tõlgendada kui soovi jätta võlgnik kohustustest vabastamata.
35.Isegi kui eeldada, et võlgnik on täitnud täies ulatuses kohustused kohtutäitur Risto Sepp (A. Pink õigusjärglane) ja Telia Eesti AS ees (nõuete jäägid moodustasid 495,04 eurot ja 146,84 eurot), moodustab tasutud nõuete kogusumma mitte rohkem kui 14 459,78 eurot (13 817,90+495,04+146,84) eurot, mis moodustab ca 17,4% nõuete kogusummast (võlgniku kohustuste summa moodustas 83 084,70 eurot), seega moodustab tasumata nõuete kogusumma vähemalt 68 624,92 eurot (83 084,70-14 459,78).
36.Antud asjaoludest lähtuvalt leiab kohus, et on võlgniku kohustustest vabastamine PankrS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud, samas on põhjendatud menetluse lõpetamine, sest menetlus on kestnud juba 7,5 aastat.
37.Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 175 lg 1, lg 2 p 2, TsMS §§ 463 - 466, kohus keeldub vabastamast võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.