Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

2-22-129932 Nord Collect OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A B vastu 361,06 euro saamiseks. Kohus tegi makseettepaneku ning edastas selle võlgnikule. Pooled esitasid 19.08.2022 kompromisslepingu ning kinnitasid, et nemad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetatis maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissilepinguga, leidis et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Maksekäsu kiirmenetluses esitasid pooled kompromissilepingu, mille tõttu lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule. Kuna pooled esitasid enne maksekäsu tegemist kohtule kompromissilepingu, leiab kohus, et asja on võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus Nord Collect OÜ ja A B vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

2-22-129932 Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Kompromissimääruse peale ei või esitada määruskaebust. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku menetluskulude jaotuses. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda vastavalt kompromisslepingule. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles tasutud riigilõivu poole tagastamist. Kohus tagastab seega pool riigilõivust ehk 32,50 eurot (Nord Collect OÜ nr xxx).

(digitaalallkirjaga) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.