lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-10026/7

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 01.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-10026/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
630
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

1.september 2022, Kuressaare kohtumaja

Kohtunik

Reena Undrest

Tsiviilasja number

2-22-10026

Tsiviilasi

T S hagi E OÜ vastu võlgnevuse ja sissenõutavaks muutunud viivise nõudes Hageja: T S lepinguline esindaja Piia Laks-Järve

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming

Kostja: E OÜ ( Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada T S ja E OÜ vaheline kompromiss järgmiselt:
1.E OÜ tunnistab oma kohustust T S ees ning pooled on kokku leppinud, et E OÜ tasub T S-ile 100 000 € (ükssada tuhat eurot). Ülejäänud nõudest T S loobub. Poolte võlasuhteid reguleerib edasiselt ainult käesolev kompromiss;
2.E OÜ kohustub tasuma kompromissi p.-is 1 nimetatud summa (100 000 eurot) T S kuuluvale arveldusarvele nr EE861010102026134000 hiljemalt 09.09.2022.a.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda, v.a pool tagastatavast riigilõivust.
3.Rahuldada T S taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 1050 eurot T S arveldusarvele

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud, kohtu põhjendused
1.T S esitas 8.07.2022 maakohtule hagi E OÜ (kostja) vastu võlgnevuse 130 000 euro ja sisse nõutavaks muutunud viivise nõudes.
2.27.08.2022 esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt on läbirääkimiste tulemusena saavutatud pooli rahuldav kokkulepe vaidluse lahendamiseks kompromissiga.

Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse.

3.TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 431 lg 1). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Poolte taotlusel välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel. Seega määrus ei ole kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja