lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-107263/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 29.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-107263/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1243
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.08.2022.a. Rakvere

Tsiviilasja number

2-22-107263

Kohtunik

Maido Roots

Kohtuasi

Renovum OÜ hagi T. B.i vastu 568,64 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

623,47 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Renovum OÜ(registrikood 14042462, Tartu mnt 50, Tallinn) Aivira Kollamaa (lepinguline esindaja, Griff Hageja OÜ, e-post esindaja: Õigusbõroo [email protected]) T. B. (isikukood xxxx, registri järgne elukoht ja Kostja: aadress puudub. Liisingutaotluses ja hagiavalduses märgitud elukoha aadress: xxxx, e-post: xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista T. B.ilt Renovum OÜ kasuks kostja ja A AS vahel 28.11.2017 sõlmitud kapitalrendi tüüpi liisingulepingust nr xxxx tulenev võlgnevus 568 (viissada kuuskümmend kaheksa) eurot 64 senti (sh põhivõlgnevus 205,89 eurot, intress 28,23 eurot, seisuga 09.06.2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 52,07 eurot, võla sissenõudmiskulud 35 eurot, hüvitis laenuintresside tasumisega viivitamise eest 161,27 eurot ja kahjuhüvitis summas 86,18 eurot).
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista T. B.ilt Renovum OÜ kasuks viivis põhivõlalt (205,89 eurot) alates 10.06.2022.a kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 26,63% aastas.
4.Menetluskulud jätta kostja T. B.i kanda. 1(4)

4.1 Välja mõista T. B.ilt Renovum OÜ kasuks hageja menetluskulude katteks 771 (seitsesada seitsekümmend üks) eurot (sh riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 576 eurot) 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.Renovum OÜ esitas 04.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. B.i vastu 581,97 euro võlgnevuse, lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 08.03.2022 tegi kohus makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 19.05.2022 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse. Esitatud hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja ja A AS 28.11.2017. sõlmitud kapitalirendi tüüpi liisingulepingu nr xxxx, mille alusel omandas liisinguandja kostja ülesandel 2(4)

ja huvides auto xxxx (reg märk xxxx) ja andis liisingueseme kostja valdusesse ja kasutusse. Liisingueseme liisinguandja poolt omandamise hind oli 27000 eurot, mis oli krediidisummaks. Liisingulepingu kohaselt kohustus kostja tasuma liisinguandjale põhiosast ja intressidest koosnevaid makseid. Kokkulepitud intressimääraks oli liisingulepingu kohaselt 0,074 % päevas ehk 26,63% aastas. Kokku kohustus põhivõlgnik tasuma 4480, eurot (esimene osamakse 56,00 eurot + teised osamaksed 92,00 eurot x 48+ lepingutasu 100,00 eurot). Kostjalt laekus peale lepingu sõlmimist 4020 eurot. Makseviivituse tõttu saatis liisinguandja kostjale korduvalt meeldetuletusi. 26.10.2020, 26.02.2021 16.06.2021 ja 12.10.2021 edastas A AS kostjale liisingulepingu ülesütlemise hoiatused, andes kostjale võla tasumiseks kahenädalase täiendava tähtaja. Kostja võlga ei tasunud ja 27.10.2021 kirjaga ütles liisinguandja liisingulepingu üles, nõudes ühtlasi liisingueseme tagastamist. Liisinguandja korduvalt saatis kostjale kirjad, nõudes sõiduki tagastamist, kuid liisinguese on jäänud tagastamata. Liisinguandjal tuli võlgnevuse kättesaamisega seoses pöörduda vahendaja poole, tasudes teenuse eest 300 eurot, mida peab liisinguandja ja hageja endale liisingulepingu rikkumisega seoses tekitatud kahjuks ja soovivad selle hüvitamist. 09.11.2021 on kostja tasunud 540 eurot, mille hageja arvestab põhivõla 225 euro katteks, võla sissenõudmisteenuse tellimise tasumiseks summas 300 eurot ja 15 eurot sissenõudmiskulude katteks. 28.02.2022 loovutas liisinguandja liisingulepingust tuleneva nõudeõiguse hagejale ja teavitas sellest kostja. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 205,89 eurot, intressid 28,23 eurot, seisuga 09.06.2022 sissenõutavaks muutunud viivis 52,07 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot, hüvitis laenuintresside tasumisega viivitamise eest 161,27 eurot ja kahjuhüvitis 86,18 eurot. Viivist põhinõudelt alates 10.06.2022.a. kuni põhivõlgnevuse tasumiseni lepingus märgitud määras 26,63 % aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõiv summas 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 576 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 13.06.2022 möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 317 lõike 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust.
3.Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise 3(4)

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6.TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
7.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, § 168 lg 2, § 170, TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
8.Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
9.TsMS § 174 lõike 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagi esitamiselt 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 576 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 771 eurot.
10.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lõikele 4. TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maido Roots Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja